Постановление от 31 мая 2014 года №5-631/2014

Дата принятия: 31 мая 2014г.
Номер документа: 5-631/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 5-631/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
31 мая 2014 года город Кисловодск.
 
    Судья Кисловодского городского суда<адрес> Пожидаев В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> в 11часов 15 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении Аракелян М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №
 
УСТАНОВИЛ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в №. Аракелян М.В., находясь рядом с домом по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих лиц не реагировал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем ОРППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении гражданина Аракелян М.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.
 
    В судебном заседании Аракелян М.В. вину признал, просил строго не наказывать, т.к. не работает.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Аракелян М.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
 
    Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Совершение Аракелян М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в №., и другими материалами дела об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судья находит доказанной вину Аракелян М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность судьей не установлено.
 
    В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Аракелян М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в №.
 
    В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Аракелян М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, проживающего по адресу:<адрес>, неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №
 
    Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении Аракелян М.В. – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.
 
    Судья Пожидаев В.П.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать