Постановление от 20 марта 2014 года №5-631/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г.Москва 20 марта 2014 года
 
    Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Тимофеев Н.Л., с участием представителя Бориной А.В.,- Фидаровой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-631/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП, в отношении: Бориной А. В., <данные изъяты> <данные изъяты>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водитель Борина А.В., совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФоАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут на 02 км. МКАД внешнее кольцо, управляя автомашиной Киа Венга <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории торгового центра РИО на направленный съезд с внешней стороны МКАД в сторону г. Реутов не уступила дорогу пешеходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть справа налево двигалась по правому краю направленного съезда в сторону г. Реутов, с последующем наездом на бордюрный камень.
 
    Из материалов проверки установлено, что ДТП произошло из-за того, что водитель Борина А.В. нарушил п.п. 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней).
 
    В результате происшествия пострадала пешеход ФИО1, которой согласно заключения эксперта № Главного Государственного Центра судебно-медицинской экспертизы МО РФ причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    По делу проводилось административное расследование, согласно определения от <данные изъяты> командира <данные изъяты> батальона ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве административный материал передан в Бутырский районный суд г.Москвы по месту проведения административного расследования.
 
    Административный материал поступил в Бутырский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу 26 февраля 2014 года.
 
    В настоящее судебное заседание надлежаще извещенная Борина А.В. не явилась. Свои интересы доверила представлять представителю Фидаровой Т.Л.
 
    Представитель Фидарова Т.Л. в судебном заседании пояснила, что вины Бориной А.В. в правонарушении нет, поскольку потерпевшая ФИО1 при переходе участка дороги вела себя неосторожно, и своими действиями спровоцировала ДТП. В ходе разбирательства по делу она давала противоречивые объяснения. Просила суд вынести в отношении Бориной А.В. справедливое решение, и не лишать ее права управления транспортным средством. Водительское удостоверение ей необходимо в быту.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Бориной А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, установлена и доказана, поскольку подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3),
 
    -справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.15);
 
    - протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8);
 
    -схемой происшествия (л.д.9,10);
 
    -рапортом сотрудника ДПС (л.д.4);
 
    -определением о возбуждении административного расследования (д.<адрес>);
 
    -объяснением пешехода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), из которого видно, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов переходила проезжую часть дороги со стороны МКАД в направлении г. Реутова в сторону ул. Победы. Она не заметила выезжающую автомашину справа, в последний момент повернув голову вправо, испугалась и поскользнувшись о бордюр, упала на вышеуказанный автомобиль, а затем на асфальт. После падения ее затошнило и она почувствовала острую боль в правом предплечье. Ей вызвали скорую помощь. Претензий к водителю она не имеет;
 
    -объяснением пешехода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, что когда она переходила дорогу, то неожиданно почувствовала удар в правую сторону (правую руку и ногу). Она упала на проезжую часть. Машина, которая ее ударила была иномарка (л.д.30);
 
    -объяснением водителя Бориной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она на своем автомобиле выезжала с <данные изъяты>» на транспортную развязку МКАД (внешнее кольцо). Она остановилась, чтобы пропустить автомашины, которые следовали по главной дороге. Затем она, убедившись в безопасности начала движение. В этот момент неожиданно для нее появилась женщина, которая упала на проезжую часть. Чтобы избежать наезда она повернула руль вправо и наехала на бордюрный камень. Она включила аварийку, и вышла из машины и подошла к женщине, чтобы выяснить, что произошло. Женщина пояснила, что она испугалась проезжавшей мимо машины, отскочила и споткнулась о бордюрный камень. Затем она вызвала скорую помощь и сотрудников ДПС. (л.д. 19);
 
    - определением о назначении СМЭ (л.д.40);
 
    -заключением эксперта № от <данные изъяты> года, из которого видно, что повреждения у ФИО1: напряженная межмышечная гематома правого предплечья (подвергавшаяся хирургическому лечению); гематома мягких тканей левого бедра в проекции большого вертела левой бедренной кости, ссадина в области наружной лодыжки левой голени, квалифицируется как ВРЕД здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья свыше <данные изъяты> дня.
 
    Суд расценивает данные доказательства как допустимые и достоверные, поскольку они получены законным образом, полностью согласуются друг с другом.
 
    В судебное заседание, надлежаще вызванная потерпевшая ФИО1 не явилась. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия потерпевшей, поскольку представленных доказательств достаточно для принятия решения по нему.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Фидарову Т.Л., суд считает вину Бориной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП установленной и доказанной и учитывая обстоятельства дела находит основания назначить ей наказание в виде административного штрафа.
 
    При этом суд считает, что назначаемое наказание в виде административного штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Борину А. В., <данные изъяты> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) тысяч рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в установленном законом порядке.
 
    Федеральный судья: