Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-629/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 629/2014
Постановление
15 сентября 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Шапошниковой С.С.,
рассмотрев, поступивший из ОП-7 в составе УМВД России по г. <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.5 Закона <АДРЕС> области «О внесении изменений в Закон <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>,
установил:
06 июля 2014 года в 03 часов 00 минут Федотов Е.В., находясь в квартире 131 в доме 4 по ул. Мамонтовой г. Саратова выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал спокойствие семьи, проживающей в данной квартире, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1.5 Закона Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104.
Федотов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по указанному в протоколе об административном правонарушении, копия которого была им получена. Однако судебные повестки по данному адресу возвращены на судебный участок за истечением срока хранения.
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, осуществлением привода и т.п.).
Как следует из материалов дела, Федотову Е.В. было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение Федотова Е.В. надлежащим, а его неявку в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Факт совершения Федотовым Е.В. административного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6);
- объяснениями Федотова Е.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, при этом нарушал своими действиями спокойствие членов семьи, сопровождающимися шумом и нецензурной бранью (л.д.6);
- объяснениями Федотовой К.С., подтверждающей вышеописанные события.
Статья 1.5 Закона <АДРЕС> области «О внесении изменений в Закон <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> предусматривает ответственность за бытовое дебоширство, то есть действия гражданина, нарушающие спокойствие семьи и (или) лиц, проживающих в жилом помещении, сопровождающиеся шумом, нецензурной бранью, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Федотова Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 Закона <АДРЕС> области «О внесении изменений в Закон <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР>.
Назначая наказание Федотову Е.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Федотова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 Закона <АДРЕС> области «О внесении изменений в Закон <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства, перечислив их в УФК МФ РФ по <АДРЕС> области на расчетный счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, Код бюджетной классификации:18811690040046000140 (код подразделения ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по <АДРЕС> 099-007).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья
