Постановление от 04 июля 2014 года №5-629/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-629/2014
Дело 5-629/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    08 июля2014года                                                                           п. Горки-10
 
    Мировой судья 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В. с соблюдением  требований, предусмотренных ст.ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1>управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается … управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения …, при следующих обстоятельствах. 24 мая2014года в08 час.20 мин. на 21 км Рублево-Успенского шоссе в Одинцовском районе <АДРЕС> области, водитель <ФИО1>управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з.  <НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения, что подтверждает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 42  от <ДАТА2>, что запрещено п.2.7 ПДД РФ. 
 
    <ФИО1>в судебное заседание не явился,его представитель, участвующий в деле по доверенности - <ФИО2> извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.37), однако в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.
 
    В судебном заседании от <ДАТА3> адвокат <ФИО3>, действующего на основании ордера и доверенности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии <ФИО1>заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что <ФИО1> не признает себя виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФ оАП, транспортным средством всостоянии алкогольного опьянения не управлял, понятые фактически отсутствовали при осуществлении в отношении <ФИО1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а лишь формально подписали уже составленные протоколы. В своем ходатайстве о прекращении производства по делу, приобщенном к материалам дела указал, что необходимо установление всех обстоятельств произошедшего, исследовать данные о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности организации ООО «СениксПроф», подтверждающую право осуществлять проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также проверить сертификат о поверке прибора Алкотест 6810 <НОМЕР>, которым проводилось освидетельствование.
 
    Учитывая, что представитель <ФИО1> - <ФИО2>, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. <АДРЕС>  <ФИО5> показал, что <ДАТА2>, примерно в 08 часов 20 минут находясь на посту ГИБДД на 21 км.им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО1> Поскольку водитель имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, то он был отстранен от управления автомашиной в присутствии двух понятых, которые были приглашены для оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Понятым были разъяснены положения ст.17.9 КРФо АП и они при составлении протокола поставили свои подписи. Далее водителю в присутствии тех же понятых было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору Алкотектор  Про 100 <НОМЕР>, однако <ФИО1> от освидетельствования на месте по прибору отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем поставил свою подпись, понятые также засвидетельствовали указанное согласие подписями.
 
    Поскольку он в указанный день был прикреплен к посту и по приказу не мог его оставлять, то оформив протокол о направлении на мед.освидетельствание <ФИО1>, передал его напарнику. <ФИО6> был уполномочен доставить <ФИО1> для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение ООО «СениксПроф». После проведения мед.освидетельствования инспектор <ФИО7> и <ФИО1> вернулись на пост. По результатам медицинского освидетельствования у водителя <ФИО1> было установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол обадминистративном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФо АП. <ФИО1> с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, его законные права нарушены не были.
 
    Суд,допросив свидетеля,изучив позицию адвоката <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении <ФИО1>.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому  водителю запрещается … управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть <ФИО10>.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> <ДАТА4> 9л.д.2).,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА <НОМЕР> от 24 мая2014г. (л.д.3),
 
    -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому <ФИО1> при наличии оснований для направления на мед.освидетельствование в видезапаха алкоголя изо рта, а также отказа от освидетельствования по прибору Алкотектор Про 100 <НОМЕР> согласился пройти медицинское освидетельствование о чем поставил свою подпись в присутствии понятых (л.д.4)
 
    - актом  медицинского освидетельствования  на состояние  опьянениялица, которое управляет транспортным средством № 42 от <ДАТА2>, составленного  врачом ООО «СеникПроф» <ФИО11>,из заключения которого следует, что у <ФИО1>установлено состояние опьянения (0,32мл/л) (л.д.5),
 
    -паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, которым проведено освидетельствование в медучреждении (л.д.24), свидетельством о входном контроле анализатора ARFA-0377 от <ДАТА5> (л.д.25),
 
    - копией лицензии на осуществление медицинской деятельностиООО «СениксПроф» и копией Приложения <НОМЕР>) к лицензии, согласно которому ООО «СениксПроф» вправе осуществлять медицинские осмотры, медицинские освидетельствования, в том числе  на состояние опьянения (алкогольного, наркотического иного токсического) (л.д.27-30),
 
    - Актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА2> (л.д.6).
 
    Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями свидетеля <ФИО12>, при этом оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
 
    Таким образом, оценивая представленные органами ГИБДД доказательства, суд находит их последовательными, не противоречащими и взаимно дополняющими  друг друга, в связи с чем, суд считает полностью доказанной вину <ФИО1>.С.в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Оценивая позицию защитника <ФИО1>о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, а понятые при направлении на освидетельствование не участвовали, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается показаниями свидетеля <ФИО12> и письменными материалами дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность виновного, обстоятельств  смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя отнести к категории малозначительных, так как водитель находящийся в состоянии опьянения управляя источником повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные  правоотношения независимо от  роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  считаю необходимым назначить <ФИО1>административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО13> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ), с лишением  права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2Б 2СП), л/сч.: 04731440640 ИНН: 7707089101КПП: 770731005 Расчетный счет: 40101810800000010041 Банк получателя платежа: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК: 044583001 ОКТMО: 45319000 КБК: 18811630020016000140(12.15,12.8, 12.26)
 
    Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.
 
    Разъяснить <ФИО1>.., что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП лицо, лишенное специального права, должно в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы: М.О. Рублевское шоссе, <АДРЕС>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 163 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
     Мировой судья      А.В.Елисеева