Постановление от 29 июля 2013 года №5-629/2013

    Дело № 5-629/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 29 июля 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Пушкина Л.А.,
 
    рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Пушкина Л.А., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Пушкина Л.А. и автомобиля 2 под управлением ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Пушкин Л.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Пушкин Л.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что столкновения с автомобилем 2 не почувствовал, в связи с чем продолжил движение.
 
    Несмотря на позицию, занятую Пушкиным Л.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями водителя автомобиля 2 ФИО1, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он на своем автомобиле двигался по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в среднем ряду своего направления движения. Во время движения у остановки общественного транспорта <данные изъяты> он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, который совершил автомобиль 1. Водитель этого автомобиля 1 после столкновения притормозил, выглянул из окна, а затем продолжил движение в сторону центра города,
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения, локализующиеся в задней правой части кузова, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
 
    - справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
 
    - протоколом осмотра автомобиля 1, в ходе которого обнаружены потертости на переднем бампере с левой стороны и на переднем левом крыле;
 
    - карточкой водителя, подтверждающей наличие у Пушкина Л.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,
 
    Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Пушкина Л.А.
 
    При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.
 
    Факт своего нахождения за рулем автомашины 1 в указанные в протоколе об административном правонарушении день, время и месте Пушкин Л.А. не отрицает.
 
    Характер и локализация повреждений, обнаруженных на автомобилях 2 и 1 в совокупности с пояснениями ФИО1 о том, что водитель 1 после столкновения притормозил, выглянул из окна своего автомобиля, с безусловностью свидетельствуют о том, что для Пушкина Л.А. был очевиден факт столкновения транспортных средств, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Пушкина Л.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и его имущественное положение.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Пушкина Л.А., суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Пушкину Л.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Пушкина Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова