Решение от 07 октября 2014 года №5-628/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-1-628/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении по делу административного наказания 07 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 88, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Оганисяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, не работающего,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Оганисяна П.Г., из которого следует, что <ДАТА3> в 04-30 мин. Оганисян П.Г., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> на <АДРЕС>,  в <АДРЕС> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения и с согласия Оганисяна П.Г., дело поступило мировому судье 24 сентября 2014 года, рассмотрено в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об АП. 
 
    В суд Оганисян П.Г. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.43), доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Неявка Оганисян П.Г. не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
 
    Из толкования норм права следует, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела в его присутствии может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и: при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
 
    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также диспозитивность права на участие в рассмотрении дела, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
 
    В силу требований статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
 
    Объектами рассматриваемого правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД, которыми на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Согласно п.9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 09 февраля 2012 года №2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 Кодекса РФ об АП, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП).
 
    Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА10> причины - поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
 
    Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства.
 
    С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла.
 
    Доказательствами совершенного Оганисяном П.Г.правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.3), протокол об отстранении Оганисяна П.Г. от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7), объяснениями Блудова П.В., Пупенок А.Н.,  из которых усматривается, что Оганисяну П.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д.10,11 ).
 
    Все протоколы подписаны составившими их должностными лицами - инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны также двумя понятыми Блудовым П.В., Пупенок А.Н., чьи личные данные вписаны в указанные документы, понятым разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об АП. Подписав указанные процессуальные документы, понятые засвидетельствовали правильность их содержания.
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Порядок составления протоколов соблюден.
 
    При наличии вышеуказанных обстоятельств, мировой судья находит, что действия  Оганисяна П.Г. нельзя признать правомерными, поскольку Правила дорожного движения РФ запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность.
 
    Анализируя в совокупности, согласующиеся между собой перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Оганисяна П.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП, мировой судья не усматривает.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что: при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, а также тот факт, что Оганисян П.Г. пренебрегает требованиями Правил дорожного движения РФ, что существенно повышает общественную опасность транспортного средства под его управлением, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000  (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
        ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Оганисяна <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Разъяснить,что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишение права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: ИНН 6164049013, расчетный счет 40101810400000010002, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811630020016000140, л-с отсутствует, Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по РО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток.Мировой судья:                                                                                          А.В. Бабакова