Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-628/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-628/2014 копия:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 21 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
Жижина <ФИО1>, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 19 июля 2014 года в 21 час 40 минут в <АДРЕС>), Жижин, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом <ИНОЕ>, государственный номерной знак - отсутствует, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Жижин его содержание не оспаривал.
В судебном заседании Жижин показал, что действительно управлял транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование, инвалидности, специальных званий не имеет, событие правонарушения и вину в его совершении признает.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
С учётом положений статьи 1.7 Кодекса при разрешении дела подлежит применению закон, действовавший во время совершения административного правонарушения.
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) водитель обязан проходитьпо требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года <НОМЕР> «О полиции».
По делу установлено, что 19 июля 2014 года в 21 час 40 минут в <АДРЕС>), Жижин, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом <ИНОЕ>, государственный номерной знак - отсутствует, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное Жижиным деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса, то есть невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при наличии признаков опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве оснований отстранения указано наличие признаков опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии установленных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование Жижин отказался его пройти (л.д. 4), вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 30 января 2014 года, которым Жижин лишен права управления транспортными средствами (л.д. 10), объяснениями Жижина в судебном заседании. Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Жижина в его совершении. При этом судьёй установлено, что меры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения приняты сотрудником полиции в соответствии с требованиями частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при наличии признаков опьянения.
Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требование пункта 2.3.2 Правил, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Жижин должен был осознавать противоправный характер своего деяния.
При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
В соответствии с правилами статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения и своей вины в его совершении.
Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
Предусмотренных статьёй 3.9 Кодекса обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не установлено. Данных о том, что Жижин относится к какой-либо из указанных в части 2 этой статьи категорий граждан в деле не имеется, самим Жижиным таких данных в судебном заседании не представлено.
Согласно протоколу АА № 632 об административном задержании, Жижин подвергнут административному задержанию с 22 час. 30 мин. 19 июля 2014 года. Частью 3 статьи 3.9. Кодекса установлено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,
постановил:
Жижина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок административного ареста исчислять с 22 час. 30 мин. 19 июля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись Софронов В.А.
