Постановление от 29 июля 2013 года №5-628/2013

    Дело № 5-628/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 29 июля 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Попова И.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Попова И.Н., <данные изъяты>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Попова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 16 часов 55 минут до 19 часов 17 минут <адрес> Попов И.Н., управляя автомобилем 1 произвел столкновение с автомобилем 2, водитель – ФИО2, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).
 
    В судебном заседании Попов И.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не отрицает факта управления автомашиной 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в указное в протоколе время в районе <адрес>. Вместе с тем утверждает, что столкновения с автомобилем 2 не почувствовал, никто из участников дорожного движения ему не сообщал о том, с участием его автомобиля произошло ДТП.
 
    В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
 
    - объяснения ФИО2, которая пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 55 минут она двигалась по <данные изъяты>. Автомобиль 1 после маневра обгона перестроился на ее полосу движения и задел передние бампер и крыло ее автомобиля, после чего не останавливаясь, продолжил движение. Она, ФИО2, проследовала за данным автомобилем и записала его государственный регистрационный номер – НОМЕР;
 
    - объяснения ФИО3 о том, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов находилась на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля 2 под управлением ее дочери - ФИО2 Во время движения дочь резко вывернула руль вправо и пояснила, что автомобиль 1 произвел с ними столкновение при резком перестроении. Они поехали за данным автомобилем и записали его государственный регистрационный номер – НОМЕР;
 
    - схема места совершения административного правонарушения и справка о ДТП согласно которым на автомашине 2 обнаружены повреждения переднего бампера и переднего левого крыла;
 
    - карточка АВТ, согласно которой собственником автомобиля 1, является Попов И.Н.;
 
    - протокол осмотра автомобиля 1 с фототаблицей к нему, согласно которым на данном транспортном средстве обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин на заднем бампере справа;
 
    - видеозапись с видеорегистратора.
 
    Выслушав Попова И.Н., а также изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова И.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
 
    Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Попова И.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.
 
    Попов И.Н. и в ходе административного расследования, и в судебном заседании пояснял, что факт столкновения с автомашиной 2 не заметил. Утверждение Попова И.Н. имеющимися по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2 и ФИО3 не опровергается. Представленная суду видеозапись с видеорегистратора согласуется с показаниями Попова И.Н..
 
    Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, у суда нет оснований не доверять утверждению Попова И.Н. о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал, в связи с чем продолжил движение. Из представленных суду материалов также не следует, что водителю автомобиля 1 кто-либо из участников дорожного движения подавал звуковые сигналы или каким-либо иным образом обозначал о том, что произошло ДТП.
 
    Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании Поповым И.Н. факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Попова И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
п о с т а н о в и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Попова И.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова