Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-6274/2014
Дело № 5-6274/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сургут 15 сентября 2014 г.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Сенюк Н.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, Сенюк Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. в коридоре общежития в <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок.
В судебном заседании Сенюк Н.Н. свою вину в указанном правонарушении не признал. Пояснил, что нецензурной бранью не выражался, каких либо хулиганских действий не совершал, он спал в общежитии и его забрал наряд полиции.
Выслушав Сенюк Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность предусматривается за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Сенюк Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения, суду представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым Сенюк Н.Н. не согласился; рапорта сотрудников УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 о задержании Сенюк Н.Н., а также объяснение гр-на ФИО6, из объяснения которого следует, что гражданин Сенюк Н.Н., находясь в общественном месте – в коридоре общежития в <адрес>, в составе группы лиц, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Исследовав вышеприведённые доказательства, суд считает, что вина Сенюк Н.Н. в мелком хулиганстве не доказана.
Письменное объяснение гражданина ФИО6 является неполным, ни в его объяснении, ни в рапортах сотрудников полиции обстоятельства высказывания слов нецензурной брани Сенюк Н.Н. не конкретизированы, не указано, в чем еще проявлялось неуважение Сенюк Н.Н. к обществу. Других доказательств, подтверждающих совершение Сенюк хулиганских действий, суду не представлено, в связи с чем доводы Сенюк Н.Н. остаются неопровергнутыми.
Само по себе выражение нецензурной бранью в общественном месте, если оно не связано с каким-либо действием, нарушающим общественный порядок и выражающим явное неуважение к обществу, не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство, поскольку для квалификации действий лица как мелкого хулиганства необходимо наличие совокупности следующих юридических признаков, с помощью которых законодатель определяет данный вид административного правонарушения, лицо должно совершать какое-либо действие нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение обществу, при этом данное действие должно сопровождаться нецензурной бранью в общественном месте либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с отсутствием в действиях Сенюк Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сенюк Н.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд.
Судья М.В. Кузнецов
