Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-627/2014
Решение по административному делу
Дело № 58/5-627 (2014)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Киров, обл. 16 июня 2014 года
Cуд в составе мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова Черницыной Е.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Попова, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении
Пряжина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
19.04.2014 в 18 час. 06 мин. в магазине «…» по адресу: г. Киров, ул. К. Волкова, д. 6А, Пряжин А.В. совершил хищение чужого имущества путем кражи, чем причинил материальный ущерб ЗАО «…».
Пряжин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно информации с официального сайта «Почты России» судебные повестки на 28.05.2014 и 16.06.2014 адресатом не получены и подлежат возврату отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013 № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Учитывая, что Пряжин А.В. не являлся за почтовыми извещениями, заведомо зная о наличии в отношении него административного производства, суд расценивает его действия как уклонение от явки в суд.
На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пряжина А.В.
Представитель потерпевшего 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, требований о возмещении вреда не заявляла. В соответствии 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Состав вменяемого Пряжину А.В. административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 43АБ № 452933 от 19.04.2014, в соответствии с которым 19.04.2014 в 18 час. 06 мин. в магазине «…» по адресу: г. Киров, ул. К. Волкова, д. 6А, Пряжин А.В. совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно: напиток спиртной «Абсент», 0,5 л., стоимостью 438 руб. 96 коп., чем причинил материальный ущерб ЗАО «…»;
- сообщением в дежурную часть УМВД России по г. Кирову от 19.04.2014 о мелком хищении в магазине;
- заявлением представителя потерпевшего 1
от 19.04.2014 о привлечении к ответственности гражданина, похитившего товар; товар возвращен в магазин;
- объяснениями свидетеля Ходырева А.В. от 19.04.2014 об обстоятельствах хищения товара;
- справкой о стоимости похищенного товара на сумму 438 руб. 96 коп.;
- рапортом сотрудника полиции от 19.04.2014 об обстоятельствах правонарушения;
- объяснениями Пряжина А.В. об обстоятельствах хищения товара от 19.04.2014.
Имеющиеся доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину Пряжина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 7.27 КоАП РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Пряжиным А.В. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, имеющиеся в материалах дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Пряжина А.В. Н., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Пряжину А.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9 - 29.11 КоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Пряжина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель УФК РФ по Кировской области (УМВД по г. Кирову), р/с 401 018 109 000 0001 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, ИНН 4345257660 ОКТМО 33701000, БИК 043 304 001, КБК 188 116 900 4004 6000 140, КПП 434 501 001 Наименование платежа - штраф УМВД по г.Кирову.
Административный штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, копию квитанции представить (направить) в адрес судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова: г. Киров, ул. Попова, д.12, каб.2.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок либо при отсутствии документа, подтверждающего его уплату, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Черницына
На дату публикации постановление в законную силу не вступило.
