Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-627/2014
№ 5-627/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Судья Кисловодского городского суда<адрес> Пожидаев В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> в 14 часов 35 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>, работающего по найму,
УСТАНОВИЛ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих лиц не реагировал, на требования сотрудников полиции не прекратил противоправные действия.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать, т.к. не работает.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., объяснения ФИО4, ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОМВД России по <адрес>, и другими материалами дела об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП судья признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным применить к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере №
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>, работающего по найму, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. №
Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении ФИО1 – отменить.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.
Судья Пожидаев В.П.
