Постановление от 08 августа 2014 года №5-627/2014

Решение по административному делу
                                                                                                      Дело № 5-627/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    08 августа 2014 года                                                                                               г. Саратов<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка №3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица- директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») Сергеева<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
установил:
 
    <ДАТА3> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> было установлено неисполнение законного предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По результатам инспекционной проверки, было установлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170) по п.п.4.6.1, 4.8.10, 4.1.7, 4.8.14, 4.7.1 и выдано предписание со сроком исполнения до <ДАТА6> В ходе проверки исполнения предписания установлено неисполнение предписания: не устранены повреждения покрытия отмостки; не устранены разрушения крылец, не восстановлено остекление лестничных клеток.
 
    То есть, совершение директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сергеевым <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).
 
    На основании п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебногоразбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Сергеев <ФИО> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по имеющимся доказательствам.
 
    На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Объективная сторона ч.1 ст.19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием либо истечение срока отсрочки исполнения предписания.
 
    Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к убеждению о достаточности представленных доказательств и доказанности вины Сергеева<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА3> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> было установлено неисполнение законного предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По результатам инспекционной проверки, было установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170) по п.п.4.6.1, 4.8.10, 4.1.7, 4.8.14, 4.7.1 и выдано предписание со сроком исполнения до 30 апреля 2014 года. В ходе проверки исполнения предписания установлено неисполнение данного предписания: не устраненыповреждения покрытия отмостки; не устранены разрушения крылец, не восстановлено остекление лестничных клеток.
 
    В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сергеева<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Вина <ФИО5>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:  протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении (л.д.3); предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий (л.д.9); предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий (л.д.5); актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.7); распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА9> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д.8); решением <НОМЕР> единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10> о возложении обязанностей директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на Сергеева<ФИО>. (л.д.4); Уставом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.12-25).
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на нарушение директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сергеевым <ФИО>. требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает вину директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сергеева<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ доказанной и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
    должностное лицо- директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» Сергеева<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в бюджет государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей с перечислением его  на счет УФК по <АДРЕС> области (Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области), Код 01311690040040000140, расчетный счет 40101810300000010010, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области (г.Саратов), БИК <НОМЕР>, ИНН  <НОМЕР>,  КПП  <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области (г.Саратов), БИК <НОМЕР>,ОКТМО 63701000.
 
             Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае она может быть привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа, в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
                Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова, черезмирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                Мировой судья                                                                                  Ю.Ш. Зотова