Решение от 30 сентября 2014 года №5-626/2014

Решение по административному делу
 Дело №5-626/2014 Постановление 30 сентября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г.Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Агапитовой Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Аветяна А.З., защитника Федорчука С.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 26.08.2014 года, рассмотрев дело об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Аветяна <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,
 
 
установил:
 
    04.08.2014г. в 01.15 часов у д.20-А по пр.Энтузиастов г.Саратова Аветян А.З. управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения- резким запахом алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Аветян А.З. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что 04.08.2014 года по роду своей предпринимательской деятельности он приехал на такси к стадиону «Волга» для проведения осмотра и ремонта транспортного средства ВАЗ 21093, н/<НОМЕР>, принадлежащего его знакомому, который отошел за покупкой сигарет. В тот момент, когда Аветян А.З. стоялоколо машины, подъехал экипаж ДПС, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, при этом, он пояснял, что является пешеходом, тем неменее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он отказался, так как не доверяет прибору, согласился проехать на медицинское освидетельствование, однако сотрудники ГИБДД отказались везти его на медицинское освидетельствование, мотивируя это отсутствием времени.
 
    Защитник Федорчук С.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду недоказанности вины Аветяна А.З., при этом пояснив, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения правонарушения, кроме того, срок действия страхового полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21093, н/з <НОМЕР>ВАЗ 21093 н/з <НОМЕР>  04.08.2014 года, высказал сомнения относительно правомерности действий экипажа ДПС по составлению процессуальных документов, так как границы маршрута патрулирования экипажа на 04.08.2014 года неизвестны.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО2> показал суду, что 04.08.2014 года он совместно с инспектором <ФИО3> находился при исполнении служебных обязанностей на пр. Энтузиастов в г. Саратове, где увидел двигающееся на встречу транспортное средство ВАЗ 21093 белого цвета с тонированными стеклами, развернувшись они начали преследование, машина с их поля зрения не выходила, автомобиль сразу остановился, подойдя к машине, свидетель  увидел, что на сиденье водителя сидит Аветян А.З. Наблюдая у Аветяна А.З. признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и неадекватного поведения, <ФИО2> отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Драгер в присутствии двух понятых, на что тот отказался, затем Аветяну А.З. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался в присутствии двух понятых. После этого инспектор ДПС составил в отношении Аветяна А.З. административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколах об административном правонарушении,о направлении на медицинское освидетельствование, Аветян А.З. отказался, что также засвидетельствовали понятые.
 
             Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3>
 
    Выслушав Аветяна А.З., его защитника <ФИО5>, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Аветяна А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.3.2.ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно частям 1.1. и 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина Аветяна А.З. в невыполнениизаконного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 04.08.2014г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 04.08.2014г., в соответствии с которым Аветян А.З. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2014г., из которого следует, что основанием для направления водителя Аветяна А.З. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения- запаха алкоголя из полости рта; письменными объяснениями <ФИО6>, <ФИО7> от 04.08.2014г., согласно которым Аветяну А.З. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался; протоколом <НОМЕР> от 04.08.2014г. о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г.Саратову от 04.08.2014г.; справкой инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову и сведениями административной практики, согласно которым Аветяну А.З. выдано водительское удостоверение, в списках лишенных не значится. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством Аветян А.З. отказался, в данных документах сотрудником ГИБДД в присутствии понятых была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей предпринимались меры для вызова и допроса в судебном заседании свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, указанных в протоколах в качестве понятых, однако они в судебное заседание не явились. 
 
               Вместе с тем в материалах дела имеются письменные объяснения указанных лиц, оснований не доверять объяснениям, отобранным от  понятых и изложенным в них фактам суд, не усматривает, поскольку они были ознакомлены с положениями ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их объяснения в полной мере подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами.
 
    Понятые не делали каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Признак опьянения (запах алкоголя из полости рта), указанный в протоколе о направлении Аветяна А.З. на медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, является достаточным основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Аветяна А.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным.
 
    Протоколы и иные имеющиеся в материалах дела документы составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
              Мировой судья принимает во внимание показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Аветяна А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия Аветяна А.З. по указанной норме КоАП РФ. К доводам Аветяна А.З. и его защитника о том, что транспортным средством Аветян А.З. неуправлял и в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения правонарушения, суд относится критически и расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности. Кроме того, они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>
 
    Довод защитника о том, что срок действия страхового полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21093, н/з <НОМЕР>  на тот момент истек, и Аветян А.З. не был вписан в него в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством, суд считает необоснованным, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что Аветян А.З. не управлял транспортным средством ВАЗ 21093 04.08.2014 года.
 
    Версия защитника о том, что сотрудники экипаж ДПС, составившие в отношении Аветяна А.З. процессуальные документы, могли находиться за границами своего маршрута патрулирования, не влияет на вывод мирового судьи о доказанности виновности Аветяна А.З. в совершении указанного административного правонарушения ввиду следующего. Нормами п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, допускается исполнение сотрудниками административных процедур (в том числе остановка транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении) по указанию (разрешению) руководителя не по маршруту патрулирования, но в зоне ответственности данного подразделения. Кроме того, согласно пп.2, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Следовательно, инспектор ДПС при составлении административного материала в отношении Аветяна А.З., действовал в рамках предоставленных им законом полномочий, доказательств злоупотребления им этим правом при проведении процессуальных действий с отношении Аветяна А.З. материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность письменных процессуальных документов, содержащихся в материалах дела.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у Аветяна А.З. на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аветяна А.З судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Аветяну А.З. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
    Аветяна <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099), КПП 645201001, ИНН 6455014992, УМВД России по г.Саратову, ОКТМО 63701000, номер счета получателя: 40101810300000010010, в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 188 11630020016000140, идентификатор 18810464140954725187. Разъяснить Аветяну А.З., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить Аветяну А.З. положения ч.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.С.<ФИО9>