Постановление от 03 июня 2013 года №5-626/2013

Решение по административному делу
    Дело № 56/5-626 (2013 г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Киров, обл. 03 июня 2013 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области Черницыной Е.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Попова, 12-14, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношенииТретьякова П.А.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН 255970 от 03.05.2013 водитель Третьяков П.А. в 18 час. 40 мин. на ул. Чапаева, д.5 г.Кирова управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движении РФ, при этом у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание Третьяков П.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе и путем направления телефонограммы.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1  КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Состав вменяемого Третьякову П.А. административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 43 СН 255970 от 03.05.2013, в соответствиис которым водитель Третьяков П.А. в 18 час. 40 мин. на ул. Чапаева, д.5 г.Кирова управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движении РФ, при этом у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 767878 от 03.05.2013, составленным с участием двух понятых, из которого следует, что Третьяков П.А. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 ОА 563832 от 03.05.2013, составленным с участием двух понятых, из которого следует, что Третьяков П.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    - рапортом сотрудников полиции <ФИО2>, <ФИО3> об обстоятельствах правонарушения.
 
    Имеющиеся в деле доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием для направления Третьякова П.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него следующих признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, а также отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, процессуальные действия проведены должностным лицом ДПС ГИБДД с участием двух понятых, что согласуется с требованием пункта 11 ПДД.
 
    При таких обстоятельствах требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
 
    От прохождения медицинского освидетельствования водитель Третьяков П.А. отказался, что также подтверждается материалами дела, а именно: его записью «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 43 ОА 563832 от 03.05.2013. Оценив представленные доказательства в соответствиис требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину Третьякова П.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Третьякова, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Третьякову П.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 4.1., 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Третьякова П.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья - Е.Н. Черницына На момент опубликования постановление не вступилов законную силу.