Постановление от 11 июня 2013 года №5-626/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-626/2013                                           Протокол № 43 АА 131128
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июня 2013 года                                                               г. Киров
 
 
             Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Пислигина Н.А., по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    ОАО «Кировское транспортное предприятие»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Кировское транспортное предприятие» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
     Правонарушение ОАО «Кировское транспортное предприятие» совершило при следующих обстоятельствах:
 
    11.04.2013г. в 08 час. 00 мин. установлено, что ОАО «Кировское транспортное предприятие» (юридический адрес: г. Киров, Октябрьский пр-т,75) не выполнено в установленный срок п. 1, 3, предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову *** от 14.02.2013г., а именно: не исключен выпуск на линию всех транспортных средств, эксплуатируемых ОАО «КТП», с любыми неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (п. 11,12 ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), не исключен выпуск на линию всех транспортных средств, эксплуатируемых ОАО «КТП», с поврежденным изоляционным покрытием поручней и подножек входа и выхода (п. 3.3.2.11 Правила технической эксплуатации троллейбуса. Министерство транспорта РФ.).
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Кировское транспортное предприятие» по доверенности *** пояснила, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову от 11.04.2013 г. не основано на проверке технического состояния транспортных средств при выпуске на линию 11.04.2012 г., поскольку в актах проверки технического состояния транспортных средств нет указаний на повреждения изоляционных покрытий поручней и  подножек входа и выхода. Считает, что из представленных материалов невозможно установить, какие нарушения законодательства были выявлены в ходе проверки и обоснованно ли вынесено предписание. Повторная внеплановая, выездная проверка была проведена 11.04.2013 г. на основании распоряжения от 05.04.2013 года. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, был назначен государственный инспектор отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ***, однако проверка была проведена другими лицами, не указанными в распоряжении: ***.
 
    Срок выполнения предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок, устанавливается исходя из разумного срока его устранения. Считает, что у ОАО «КТП» не было возможности выполнения данного предписания с 11.04.2013 г. Исполнение предписания требует значительных финансовых затрат, общество находится в очень тяжёлом финансовом положении.
 
    Выявленные в ходе проверки  от 11.04.2013 г.  неисправности  технического  состояния троллейбусов   указаны   в   перечне   неисправностей   и условий, при   которых   запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску   транспортных   средств   к эксплуатации   и обязанностям   должностных   лиц   по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 2.3.1. ПДД, утверждённых Постановлением РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих фарах и задних габаритных огнях) в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это возможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Следовательно, выявленные в ходе проверки от 18.12.2012 г. неисправности троллейбусов относятся к прочим, и в случае их возникновения водитель троллейбуса мог следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Полагает, ОАО «КТП» принимаются все зависящие меры по выполнению предписания. Так, например, если в акте проверки технического состояния троллейбуса № 465 было установлено, что не горят контурные габаритные огни, не работает одометр, то 11.04.2013 г. при осмотре указанного троллейбуса выявлено только, что не горит фонарь заднего вида. Следовательно, неисправности устранялись, но в ходе эксплуатации, даже при выпуске троллейбуса на линию, могут возникнуть незначительные неисправности ввиду технического состояния и устройства троллейбусов.
 
    Невозможность исполнения предписания в срок связана с тяжёлым финансовым положением ОАО «КТП» и возможностью технических неисправностей троллейбусов как источников повышенной опасности в любой момент во время эксплуатации транспортных средств.
 
    Полагает, что неисполнение предписания хотя формально и содержало признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
      Вина ОАО «Кировское транспортное предприятие» подтверждается письменными материалами дела:
 
    · Протоколом об административном правонарушении № 43 АА 131128 от 15.04.2013г., в котором описано событие правонарушения (л.д. 3);
 
    · Предписанием от 11.02.2013г., срок выполнения п.1 и п.3 которого установлен - с 12.02.2013г. (л.д. 4);
 
    · Распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 05.04.2013г. № 86, в котором указано, что лицом, уполномоченным  на проведении проверки является ***, а также установлен срок проверки - с 10.04.2013г. по 19.04.2013г. (л.д.5);
 
    · Актами проверки технического состояния транспортных средств ОАО «КТП» от 11.04.2013г., в ходе которых выявлены неисправности транспортных средств, при которых эксплуатация запрещена, а также отсутствие изоляции на поручне транспортного средства (л.д. 6-8);
 
    · Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, составленным ***, где указано невыполнение  в установленный срок  п.1,3 предписания от 14.02.2013г. (л.д.9-11)
 
    · Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13);
 
    · Сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.17).
 
    Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам у суда не имеется.
 
    Вопреки утверждениям представителя ОАО «КТП» *** внеплановая выездная проверка была проведена уполномоченным лицом, указанным в распоряжении - ***,  что в полной мере подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 11.04.2013г. № 86. Иными сотрудниками ГИБДД, на которых ссылалась представитель в судебном заседании, осуществлялось лишь проверка технического состояния транспортных средств ОАО «КТП». Также в одном из имеющихся в материалах дела актов проверки транспортных средств от 11.04.2013г. указано, что  у транспортного средства  ЗИУ-9 № 568 отсутствует изоляция на поручне, что также опровергает заявленные представителем доводы в судебном заседании.
 
    Доводы представителя юридического лица  *** о том, что  в представлении указан неразумный срок его исполнения, суд находит несостоятельными, поскольку был установлен должностным лицом исходя из характера выявленных нарушений. К тому же, как пояснила суду представитель юридического лица, представление от 14.02.2013г. ими обжаловано не было.
 
    Ссылку на выявленные  в ходе проверки от 18.12.2012г.  неисправности транспортных средств суд находит необоснованной, поскольку не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела по выполнению предписания от 14.02.2013г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину юридического лица полностью установленной и доказанной.
 
    Действия ОАО «Кировское транспортное предприятие» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение юридического  лица.
 
    Отягчающих и смягчающих ответственность ОАО «Кировское транспортное предприятие» обстоятельств не установлено.
 
    Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    ОАО «Кировское транспортное предприятие» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:
 
    Реквизиты для зачисления:
 
    Получатель: УФК по Кировской области РФ (УМВД России по г. Кирову, л\с 04401А21300), ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОГРН 1094345009098, ОКАТО 33401000000, р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Кирова, БИК 043304001, КБК 18811643000016000140, наименование платежа - штраф ГИБДД УМВД России по г. Кирову.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 63 Октябрьского района (г. Киров, ул. Преображенская, 71, каб. 5).
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней через мирового судью с момента изготовления постановления в полном объеме.
 
 
 
    Мировой судья                                                           Н.А. Пислигина
 
 
    На момент опубликования в законную силу не вступило