Постановление от 04 июля 2014 года №5-625/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-625/7.23.1/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    07 июля 2014 года                                                               г. Пенза<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.
 
    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Куприяновой Е.О.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, Пресняковой Е.А.,
 
    ее защитника Рыбальченко С.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1. КоАП РФ, в отношении:
 
    Пресняковой <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>  зарегистрированной по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,
 
 
установил:
 
 
    Преснякова Е.А., являясь должностным лицом организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, допустила нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями.
 
    Правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах.
 
    Преснякова Е.А., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, <ДАТА3> по <АДРЕС> допустила нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, выразившееся в неразмещении на сайте www.penza-guk.ru сведений о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копий документов о применении мер административного воздействия, а также мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, тем самым нарушила п. 12 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    Преснякова Е.А. в судебном заседании свою вину не признала, пояснив, что с <ДАТА5> она <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Считает, что административное правонарушение необоснованно квалифицированно по ч. 2 ст. 7.23.1. КоАП РФ, так как ранее она привлекалась к административной ответственности за нарушение пунктов 8 - 10 Стандарта раскрытия информации, а сейчас привлекается за нарушение пункта 12 Стандарта раскрытия информации. То есть отсутствует признак совершения аналогичного административного правонарушения. Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Центр информационных технологий» заключен договор возмездного оказания услуг по предмету размещения информации для раскрытия деятельности организаций в сфере управления МКД. Согласно письмам исполнителя вся необходимая информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации, в том числе по привлечению Общества к административной ответственности, опубликовывается на двух сайтах. Также считает, что вмененное ей правонарушение является малозначительным. Просила либо прекратить производство по делу, либо освободить ее от ответственности, ограничившись устным замечанием. 
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, иных участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации…
 
    Согласно ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» были установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управляющими организациями информация раскрывается путем:
 
    а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
 
    сайт управляющей организации;
 
    сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность…
 
    Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>,  в случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
 
    Виновность Пресняковой Е.А. в совершении вышеназванного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет юридический <АДРЕС> и согласно Уставу общества осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> во исполнение требований Стандарта раскрытия информации, раскрывает информацию о своей деятельности в том числе, путем опубликования на сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru и на сайте городских управляющих компаний www.penza-guk.ru.
 
    Из имеющихся в материалах дела копий постановлений по делу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 2013 году неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.  
 
    Согласно протокола осмотра сайта Интернет www.penza-guk.ru от <ДАТА6>, составленного помощником прокурора Ленинского района г. Пензы Куприяновой Е.О., с приложенными распечатками снимков экрана монитора - «скриншотов», на указанном сайте отсутствовала информация о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за нарушения в сфере управления МКД в 2013 г., а также отсутствовали копии документов о применении мер административного воздействия и мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
 
    Судом также установлено, что с февраля 2013 года руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет генеральный директор Преснякова Е.А.
 
    Вышеназванные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.
 
    Доводы Пресняковой Е.А. и ее защитника Рыбальченко С.В. в части недоказанности нарушения п. 12 Стандарта раскрытия информации, поскольку вся информация в момент прокурорской проверки была размещена на сайте www.penza-guk.ru, судом не принимаются, поскольку опровергаются  протоколом осмотра сайта Интернет www.penza-guk.ru от <ДАТА6> и распечатками снимков экрана монитора - «скриншотами», которые являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом.
 
    В момент осмотра указанного сайта присутствовали понятые, а также Преснякова Е.А. и представитель ООО «Центр информационных технологий» <ФИО2> - организации, уполномоченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с договором возмездного оказания услуг, размещать вышеназванную информацию. Возражений в ходе осмотра сайта и после него от указанных лиц не поступило. Из объяснений Пресняковой Е.А., данных ею <ДАТА6> после объявления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,  следует, что указанная информация была опубликована только на сайте www.reformagkh.ru.
 
    Представленный в судебном заседании стороной защиты «скриншот» с сайта www.penza-guk.ru, датированный <ДАТА7>, т.е. до прокурорской проверки, в котором якобы содержится вышеназванная информация, судом не может быть принят, поскольку не позволяет объективно установить точную дату его изготовления. Также суд допускает техническую возможность изменения даты в операционной системе персонального компьютера на любую. Указанный снимок экрана монитора компьютера в момент проверки не был представлен участвующими лицами помощнику прокурора Ленинского района г. Пензы Куприяновой Е.О..
 
    Ссылка Пресняковой Е.А. и ее защитника Рыбальченко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором был сделан вывод, что на сайте www.penza-guk.ru информация раскрыта в полном объеме, не может являться основаниям для вывода о невиновности Пресняковой Е.А., поскольку данное умозаключение было сделано по результатам прокурорской проверки, проведенной в феврале 2014 года по предмету размещения организацией на сайтах информации за 2012 год.
 
    Так, свидетель <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работала помощником прокурора Ленинского района г. Пензы. В феврале 2014 года ею проводилась проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет размещения информации за 2012 год в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями на сайтах в сети Интернет - www.reformagkh.ru и www.penza-guk.ru. В ходе проверки были выявлены нарушения Обществом п.п. 8 - 10, 13, 14 Стандарта раскрытия информации организациями на сайте www.reformagkh.ru. Преснякова Е.А. со всеми нарушениями была согласна, своей вины не оспаривала. За 2012 года необходимая информация на сайте www.penza-guk.ru была размещена в полном объеме.
 
    Не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами проверки, обозренными в судебном заседании.
 
    На дату проверки, свидетель <ФИО3> не могла сделать выводы о наличии или отсутствии нарушений стандарта раскрытия информации со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 2013 год, поскольку сроки для размещения данной информации на тот момент еще не истекли.
 
    Факт совершения Пресняковой Е.А. аналогичного административного правонарушения, за которое она ранее привлекалась к административной ответственности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку <ДАТА9> Преснякова Е.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ за нарушение п.п. 8 - 11, 13, 14 Стандарта раскрытия информации, в части неполного размещения информации на сайте www.reformagkh.ru, что нельзя отнести к аналогичным нарушениям. В этой части доводы Пресняковой Е.А. и ее защитника Рыбальченко С.В. являются обоснованными и учитываются судом.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации
 
    Таким образом, основываясь на вышесказанном, прихожу к выводу, что в действиях Пресняковой Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ, поскольку она, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, в нарушение п. 12 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, не разместила на сайте www.penza-guk.ru сведения о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
 
    Суд считает возможным переквалифицировать действия Пресняковой Е.А. на ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, поскольку составы правонарушений имеют единый родовой объект и данная переквалификация не ухудшает положение Пресняковой Е.А.
 
    Позиция Пресняковой Е.А. в части непризнания своей вины расценивается судом, как способ защиты с целью избежать ответственности.
 
    С доводом защитника Рыбальченко С.В. о малозначительности совершенного деяния, учитывая характер совершенного правонарушения, суд не согласен, поскольку неправомерные действия Пресняковой Е.А. затрагивают интересы большого неопределенного круга лиц в сфере защиты прав потребителей, преимущественно граждан.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Пресняковой Е.А., является повторное совершение однородного правонарушения, так как <ДАТА8> она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих ее наказание, не имеется.
 
    В связи с этим, полагаю назначить Пресняковой Е.А. наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Преснякову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит зачислению: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, д. 13.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Мотивированное постановление будет составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства по делу.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                  М.А. Одинцов