Постановление от 01 августа 2014 года №5-625/2014

Дело №5-625/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    01 августа 2014 года                            г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Суслов С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    с участием:
 
    привлекаемого к административной ответственности лица Коробкина О.Е.,
 
    потерпевшей Б. (до замужества Р.),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Коробкина О.Е., +++ г.р., уроженца ///, неработающего, являющегося студентом ..., зарегистрированного и проживающего в ///,
 
    - привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    +++ около 22 часов 15 минут, Коробкин, управляя автомобилем «... р.з. ..., двигаясь по /// в /// в направлении от /// в сторону ///, в районе ///, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий в попутном направлении автобус «...» р.з. ... под управлением водителя Р. В результате ДТП здоровью Р. причинен легкий вред здоровью.
 
    При рассмотрении административного дела и в судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо Коробкин вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что +++ с 22 часов до 23 часов был участником ДТП. По обстоятельствам произошедшего пояснить не может, так как был без сознания после случившегося.
 
    При рассмотрении административного дела и в судебном заседании потерпевшая Б. (Р.) показала, что +++ в 22 часа 15 минут она управляла автобусом «... двигалась по /// от ///. В салоне находилась кондуктор – Б.1. В районе /// сделала вынужденную остановку, так как был пробит скат, простояла около 2-х часов. Почувствовала удар в заднюю часть автобуса, увидела, что на автобус совершил наезд автомобиль «... .... При ДТП она и кондуктор пострадали.
 
    При рассмотрении дела свидетель Ч. пояснял, что +++ в 22 часа он, управляя автомобилем «...» ..., двигался по /// от ///, в районе /// впереди него двигался автомобиль «...» р.з. ... по средней полосе движения, дальше, по ходу движения в крайнем правом ряду стоял автобус 53-го маршрута с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком на проезжей части. В этот момент было включено уличное освещение. Автомобиль «...» двигался со скоростью около 60-70 км/ч, водитель которого неожиданно применил маневр вправо, после чего произошел наезд автомобиля «...» на заднюю часть автобуса (л.д.12).
 
    При рассмотрении дела свидетель Б.1 поясняла, что +++ около 22 часов 15 минут она находилась на рабочем месте в качестве кондуктора автобуса ««... р.з. ... с водителем автобуса Р.. Около 21 часа они двигались по /// в направлении от /// к /// и в какой – то момент произошла разгерметизация переднего правого колеса, в связи с чем, водитель произвела вынужденную остановку автобуса у правого края проезжей части, так, чтобы не мешать движению попутного транспорта. Пассажиры были перемещены в другой автобус, а водитель включила аварийную автосигнализацию, выставив сзади автобуса аварийный знак, в этот момент было светлое время суток. Она и водитель находились в салоне автобуса, ожидая прибытия автомобиля технической помощи. Около 22 часов 15 минут она находилась на сиденье правой половины салона автобуса у задних дверей, а Р. находилась на последних сиденьях автобуса. В какой – то момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автобуса, она упала и ударилась о металлический поручень. Р. также упала на пол. Затем она увидела, что произошел наезд попутным автомобилем «...» на заднюю часть их автобуса. Было видно, что в салоне находился один водитель, без пассажиров, при этом водитель пострадал. Затем ее увезли на «Скорой помощи» (л.д.30).
 
    При рассмотрении дела свидетель К. пояснял, что знает, что +++ его сын – К. попал в ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения и в настоящее время он проходит лечение в ГБ №1, находится на постельном режиме. Обстоятельства происшествия ему известны от сотрудников полиции, знает, что в данном происшествии кроме сына пострадали еще две женщины. Со слов сына, обстоятельства данного ДТП он не помнит, что-либо по данному поводу ему пояснить нечего (л.д.29).
 
    В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему зафиксирован участок проезжей части по ///, напротив здания ... в ///, зафиксировано расположение после столкновения автомобиля «...» р.з. ... и автобуса «...» р.з. ... (л.д.20-21).
 
    В справках о дорожно-транспортном происшествии обозначены: принадлежность транспортных средств, полученные в результате вышеназванного ДТП повреждения на транспортных средствах. На автомобиле «...» р.з. ... повреждены: крыша, лобовое стекло, капот, решетка, передние крылья, передние колеса, передняя оптика, передняя панель, двери, правый порог, зеркала, переднее правое боковое стекло. На автобусе «...» р.з. ... повреждены: капот, задний бампер, задняя левая оптика, задняя панель, задняя левая боковина, задняя левая стойка (л.д.22-23).
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++, у Б.1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ на левом бедре, который не причинил вреда здоровью, образовался от воздействия твердым тупым предметом, каковой могла явиться выступающая деталь салона транспортного средства (автобуса) в условиях ДТП, мог образоваться и +++, что подтверждается данными предоставленного медицинского документа, объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека (л.д.38).
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++ у Р. имел место ушиб правой половины грудной клетки с гематомой и ссадиной в проекции 9-10-го ребер по задней подмышечной линии, болевым синдромом. Эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель; образовалась от удара о твердые тупые предметы или при ударе о таковые, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автобуса в условиях ДТП +++, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов.
 
    Подтвердить объективными данными диагноз: «Ушиб правого плечевого сустава» и связать его с травмой в условиях ДТП +++ по имеющимся данным не представляется возможным (каких-либо телесных повреждений в области сустава не зафиксировано, при осмотре в травмпункте КГБУЗ «Городская больница ... ///» +++ и в поликлинике КГБУЗ «Горбольница ... ///» +++ данных за травматическое повреждение плечевого сустава и жалоб по данному поводу не зафиксировано (л.д.39).
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Коробкин, управляя автомобилем «...», двигаясь по /// в /// в направлении от /// в сторону ///, в районе ///, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий в попутном направлении автобус «...» под управлением водителя Б. (Р.). Тем самым невыполнение Коробкиным требований п.10.1 Правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях Коробкина состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    При назначении наказания судья признает и учитывает: характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела, личность Коробкина ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, совершившего ДТП будучи лишенным права управления транспортными средствами; смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    По мнению суда, для исправления Коробкина недостаточно назначение наказание в виде штрафа, поскольку в течение последнего года Коробкин неоднократно подвергался штрафам за административные нарушения в области дорожного движения, данный вид наказания не явился препятствием для совершения повторного правонарушения, в результате которого потерпевшей Б., причинен легкий вред здоровью.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Коробкина О.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
 
    Судья                                            С.В. Суслов