Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-624/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2013 г. г. Краснозаводск
Мировой судья 226 судебного участка Сергиево-<АДРЕС>, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактический проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 ч. 46 мин. водитель Лапин Ф.И.О. управляя автомашиной Иж 2717 гос.рег.знак <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, нарушив п. 2.7. ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от такого освидетельствования.
Лапин Ф.И.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая, что имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитники Лапина Ф.И.О. по доверенности Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в судебное заседание так же не явились, ранее пояснили, что <ДАТА3> Лапин Ф.И.О. сдавал на машине задним ходом, совершил наезд на девочку, которая находилась за машиной. Услышав удар, остановился, вышел из машины, вызвал скорую помощь. Лапину Ф.И.О. стало плохо с сердцем, он принимал корвалол. По приезду сотрудники ДПС повезли Лапина Ф.И.О. на медицинское освидетельствование, прибор показал 0,11. Полагали, что употребление корвалола не является препятствием к управлению транспортным средством.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Лапина Ф.И.О. в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 22 ч. 46 мин. водитель Лапин Ф.И.О. управляя автомашиной Иж 2717 гос.рег.знак <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, двигаясь задним ходом, совершил наезд на велосипедиста, после чего не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от такого освидетельствования (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором Лапин Ф.И.О. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено состояние опьянения Лапина Ф.И.О. согласно п. 13 акта со слов Лапина Ф.И.О. врачом указано: <ДАТА3> около 21.00-21.30 после ДТП употребил рюмку водки (л.д. 9-11), копиями справки по ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, которыми объективно подтверждается факт ДТП с участием Лапина Ф.И.О. (л.д. 12-16), собственноручными письменными объяснениями Лапина Ф.И.О. где он показал: «После ДТП сильно занервничал и чтобы успокоиться выпил рюмку водки» (л.д. 17), копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер <НОМЕР>, с применением которого производилось медицинское освидетельствование Лапина Ф.И.О. (л.д. 36).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, действия Лапина Ф.И.О. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, то есть невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от такого освидетельствования.
Доводы стороны защиты об употреблении Лапиным Ф.И.О. лекарственных средств суд находит несостоятельными, и расценивает их как защитную версию, выдвинутую с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении Лапину Ф.И.О. наказания, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Лапин Ф.И.О. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Лапина Ф.И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение на имя Лапина Ф.И.О.1 направить в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней через мирового судью 233 судебного участка.
Мировой судья П.С. Корнилов
