Постановление от 14 июня 2013 года №5-624/13

    Дело № 5-624/13
 
    Санкт-Петербург                                                                         14 июня 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221),
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
 
    КОРЧЕВСКОГО Н.С. привлекавшегося в течение года к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Корчевского Н.С. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
 
    16.03.2013 около 19 час. 30 мин. Корчевский Н.С., управляя ТС Х1, у дома Х, двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованное ТС Х2, принадлежащий З., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
 
    В судебное заседание Корчевский Н.С. не явился, несмотря на уведомление о дате, времени и месте слушания посредством телефонной связи, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    В судебное заседание З. не явилась, несмотря на уведомление о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством СМС, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
 
    Неявку Корчевского Н.С. на рассмотрение административного дела суд расценивает как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права, а поскольку лицо, привлекаемое к административной отвественности, ходатайств об отложениии дела слушанием не заявляло, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие З. так как усматривает, что их отсуствие не препятсвует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Опрошенный в ОГИБДД Корчевский Н.С. вину не признал, показал, что 16.03.2013 за рулем ни он, ни его жена не находились, автомобиль никому не передавали.
 
    Объяснения З., опрошенной в ОГИБДД суд признает недопустимым доказательством, поскольку в объяснениях отсутствует подпись последней о предупреждении по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что, несмотря на отрицание Корчевским Н.С. своей вины, признание объяснений З. недопустимым доказательством, вина Корчевского Н.С. в совершении административного правонарушенияустанавливается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении Х, который составлен 16.05.2013 старшим инспектором группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. в отношении Корчевского Н.С., из которого следует, что 16.03.2013 около 19 час. 30 мин. Корчевский Н.С., управляя ТС Х1, у дома Х, совершил наезд на ТС Х2, принадлежащий З., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
 
    - рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району о том, что прибыв на место ДТП по адресу Х выяснил, что с места скрылось ТС Х1, совершившее наезд на ТС Х2, поиск автомобиля результата не принес;
 
    - справкой о ДТП от 17.03.2013;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2013 по адресу: Х, составленном ИДПС с участием понятых, с указанием места расположения и наезда на а/м Х2;
 
    - актом технического осмотра ТС от 05.05.2013 Х1, согласно которого был проведен осмотр ТС с участием двух понятых, водителя Корчевского Н.С. и на момент осмотра ТС имело повреждения заднего бампера, крышки багажника, ручки передней левой двери, капота;
 
    - справкой о ДТП из которой следует, что у ТС Х2 выявлены повреждения заднего бампера, парктроника, правого фонаря заднего бампера:
 
    - объяснениями свидетеля Б., данными в ОГИБДД, из которых следует, что 16.03.2013 в 19.30 она видела как во дворе д. Х и Х а/м Х1 проехал мимо автомобиля Х2, остановился, затем стал сдавать назад и задел Х2 повредив правый задний бампер своей а/м и правый задний бампер а/м Х2. Затем водитель вышел из а/м осмотрел повреждения и с места происшествия скрылся.
 
    При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснении и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением положений ст.ст. 28.2, 28.6, 25.1 КоАП РФ, в отсутствие Корчевского Н.С., так как имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени составлении протокола об АП, ходатайств от которого об отложении не поступало. Объяснения свидетеля Б. получены с соблюдением требований ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, содержат данные о разъяснении ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписан как ею, так и принявшим должностным лицом. Акт осмотра ТС является допустимым доказательством, поскольку содержит все необходимые сведения, составлен уполномоченным лицом, в присутствии водителя и понятых, которым разъяснены их права, подписан должностным лицом и понятыми. Сведений о заинтересованности понятых, свидетеля, должностного лица в исходе дела судом не установлено, как и поводов для оговора Корчевского Н.С. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Корчевского Н.С. в совершении оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому суд квалифицирует действия Корчевского Н.С. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на автомобилях, принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу об осведомленности водителя Корчевского Н.С. об имевшем месте ДТП и умышленном характере его действий по оставлению места ДТП. Суд критически относится к объяснениям Корчевского Н.С., данным им в ОГИБДД о том, что он не управлял а/м 16.03.2013, поскольку указанные объяснения опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положении, обстоятельство, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Корчевский Н.С. в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения с назначением административного наказания в виде штрафа. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корчевскому Н.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не на минимальный срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    КОРЧЕВСКОГО Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Разъяснить Корчевскому Н.С., что в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления ТС в орган, исполняющий этот вид административного наказания, если ранее документы не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.
 
    Судья