Определение от 11 октября 2013 года №5-623/2013

    Дело № 5-623/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 11 октября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, составленные в отношении индивидуального предпринимателя Немудрого М. В.,
 
    установил:
 
    в отношении ИП Немудрый М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении 08 октября 2013 года поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
 
    Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
 
    Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года ведущим специалист-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Немудрого М.В. и о проведении административного расследования. И фактически проведение административного расследования имело место: проводились осмотр помещений индивидуального предпринимателя, экспертиза по делу и другие реальные действия, направленные на получение необходимых сведений.
 
    Управление Роспотребнадзора по Архангельской области располагается по адресу: ..., то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Архангельска.
 
    Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Архангельска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,
 
определил:
 
    протокол об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Немудрого М. В. направить на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Архангельска по подведомственности.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
 
    Судья Ю.С. Пышкина