Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 5-622/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 -622/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2014 г. г. Тверь
Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кутузова К.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л:
Кутузов К.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, проезжая часть, водитель Кутузов К.Г., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Кутузов К.Г. вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М ему не предлагалось, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, появились, когда транспортное средство стали эвакуировать. Полагал, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется.
В судебном заседании от <ДАТА4> допрошен в качестве свидетеля <ФИО1>, который пояснил, что находится в дружеских отношениях с Кутузовым К.Г. <ДАТА3> находился в транспортном средстве под управлением Кутузова К.Г. на пассажирском сидении сзади, был в состоянии опьянения. Автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые решили, что Кутузов К.Г. находится в состоянии опьянения. Кутузов К.Г. вышел из машины, а он все это время находился в машине и не видел точно, что происходит на улице. Отметил, что прибор для прохождения освидетельствования Кутузову К.Г. вроде бы не предлагали. Со слов Кутузова К.Г. ему известно, что последнему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были составлены протоколы, которые Кутузова К.Г. попросили подписать, а также попросили написать в объяснениях, что он выпил бутылку пива. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, появились, когда транспортное средство стали эвакуировать.
В судебном заседании <ДАТА>. допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2>, который пояснил, что транспортное средство марки <АДРЕС> под управлением Кутузова К.Г. было остановлено <АДРЕС>. В присутствии понятых Кутузов К.Г. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, демонстрировался прибор, свидетельство о поверке, целостность клейма. Но водитель Кутузов К.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования Кутузов К.Г. также отказался. При составлении протокола о направлении Кутузова К.Г. на медицинское освидетельствование последнему было предложено указать в протоколе, что он согласен, либо отказывается пройти медицинское освидетельствование. Кутузов К.Г. сообщил, что, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он фразу «отказываюсь» в протоколе писать не будет, и указал - «51 статья». Поскольку Кутузов К.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Все процессуальные действия проводились в присутствии понятых.
В судебном заседании <ДАТА>. допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3>, который пояснил, что в День города в ходе несения службы им совместно с ИДПС <ФИО2> было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое выезжало со двора с выключенным светом фар. В транспортном средстве находился водитель - Кутузов К.Г. и мужчина-пассажир. У обоих имелись признаки алкогольного опьянения. Поначалу Кутузов К.Г. сообщил, что у него нет документов, затем документы нашлись в сумке. Поскольку у Кутузова К.Г. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, были приглашены понятые, в присутствии которых Кутузов К.Г. был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых Кутузову К.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, демонстрировался прибор, соответствующие документы, целостность клейма. Но водитель Кутузов К.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования Кутузов К.Г. также отказался. При этом Кутузов К.Г. заявил, что, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он ничего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование писать не будет, указал в графе, в которой надо было отметить «согласен» либо «отказываюсь» - «51 статья». Поскольку Кутузов К.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Понятые присутствовали при совершении процессуальных действий.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что вина Кутузова К.Г. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, проезжая часть, водитель Кутузов К.Г., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> Кутузов К.Г. был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).
Факт отказа Кутузова К.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями понятых <ФИО4> о. <ФИО5>., данными ими собственноручно <ДАТА3>
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> Кутузов К.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения, а также на медицинское освидетельствование нарушена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что Кутузов К.Г. отказался от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с данным обстоятельством был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое также отказался.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении Кутузова К.Г. на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>.
Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, согласованны, подтверждаются письменными материалами дела. Ранее указанные лица с Кутузовым К.Г. знакомы не было, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо заинтересованность <ФИО2> и <ФИО3> в исходе дела не установлена.
Доводы Кутузова К.Г. о том, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из имеющихся в деле протокола об отстранении Кутузова К.Г. от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процессуальные действия были осуществлены с участием понятых <ФИО4> о. <ФИО5>данные лица удостоверили своими подписями факты совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результаты этих действий, замечания понятых по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий в протоколах отсутствуют.Кутузов К.Г., как лицо, в отношении которого применены вышеуказанные меры, также подписал протоколы. Каких-либо замечаний, возражений, заявлений по поводу сведений, указанных в протоколах, Кутузов К.Г. не привел.
Кроме того, свидетели <ФИО2> и <ФИО3> подтвердили, что понятые присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Кутузова К.Г.
К показаниям свидетеля <ФИО6> мировой судья относится критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Кутузовым К.Г. и заинтересован в том, чтобы Кутузов К.Г. бы освобожден от административной ответственности за содеянное. Кроме того, <ФИО1> пояснил, что находился в автомашине и не видел точно, что происходит на улице, был в состоянии алкогольного опьянения. Его объяснения опровергаются объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, а также иными, имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, данное лицо не указано в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кутузов К.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством не оспаривался лицом, привлеченным к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения.
Руководствуясь ст.12.26 ч.1 ,29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Кутузова К.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Административный штраф перечислить на счет УФК по Тверской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО7>
