Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 5-622/2013г.
№ 5-622\2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 25 апреля 2013г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП
ООО «Восток строй»,
Юридический адрес: 654102 <адрес>, Рабочий поселок, <адрес>
Место осуществления деятельности: 654102 <адрес>-
ная,12
УСТАНОВИЛ:
Территориальным отделом в <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восток строй» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст.6.3 КРФобАП.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вина юр.лица состоит в том, что последнее не имеет санитарно-эпидемиологического заключения на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
Представитель ООО «Восток строй» С, действующая по доверенности, высказала возражения, полагая, что в действиях юр.лица отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку юр.лицо не имеет стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, следовательно, отсутствует и обязанность иметь санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, как и самого проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ. ООО "Восток строй" лишь арендует часть нежилого помещения по <адрес> под склад стройматериалов и самостоятельно не отапливает его, не имеет в штате соответствующих сотрудников. Обязанность по обеспечению арендуемого нежилого помещения электро- и теплоснабжением согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ возложена на арендодателя. Котельная же, пристроенная к нежилому помещению в аренду юр.лицу не передавалась.
Суд, выслушав участков административного производства, изучив предоставленные доказательства полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях юр.лица состава административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность по ст.6.3 КРФобАП.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Восток строй» является реализация строительных и отделочных материалов. Для осуществления деятельности юр.лицо арендует часть отдельно стоящего 2-этажного нежилого помещения по <адрес>, представляющее собой административное здание и складские помещения в едином комплексе, что подтверждается копией договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
Согласно пп.2 п.6 ст.2 Договора аренды, арендодатель обязуется на период действия договора обеспечить переданное нежилое помещение электро – и теплоснабжением. Обогрев административно-хозяйственной части помещения осуществляется посредством котельной, работающей на твердом топливе.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры специалистом территориального отдела Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Восток строй" в связи с обращением жителей Рабочего поселка <адрес> на загрязнение атмосферы выбросами вредных веществ из трубы котельной на территории базы ООО "Восток строй".
По результатам исследования проб воздуха населенных мест, отобранных в различных точках на территории Рабочего поселка как с наветренной, так и подветренной стороны качество атмосферного воздуха по определяемым вредным веществам соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе населенных мест и ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 дополнение 4 к ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03.
Тем не менее, гл.специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора К полагал, что коль скоро спорное помещение отапливается при помощи котельной, работающей на твердом топливе, т.е. имеет стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха, производит выбросы в атмосферу и загрязняет атмосферный воздух, то юр.лицо обязано иметь санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух..
Вместе с тем, в силу ч.1-3 ст. 20 Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
Однако, из системного толкования норм данного Закона в совокупности с п.4.2 СанПиН 2.1.6. 1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» следует, что обязанность иметь санитарно-эпидемиологического заключение на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух возложена, в частности на юр.лицо, имеющее такой источник.
Судом установлено и не оспорено специалистом территориального отдела Роспотребнадзора, что собственником нежилого помещения по <адрес> поселка <адрес> является физ.лицо, сдающего его в аренду ООО «Восток строй» и обязанное обеспечить его нормальное функционирование путем его обеспечения в том числе и теплоснабжением (л.д.18).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «Восток строй» отсутствует обязанность иметь санитарно-эпидемиологического заключение на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, следовательно, действия юр.лица по эксплуатации данного помещения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП и влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
Принимая во внимание, что срок привлечения виновного лица к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП в соответствие с ч.1 ст.4.5 КРФобАП не истек, то материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, принявшему решение.
руководствуясь ст. 6.3, п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу о привлечении ООО «Восток строй» к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
Материалы дела возвратить в территориальный отдел Роспотребнадзора для принятия решения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: О.В. Трещеткина
Верно.судья Трещеткина О.В.
