Решение от 23 мая 2014 года №5-62/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-62/57-2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
город Олекминск 23 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Собакиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Иванова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, холостого<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    19 апреля 2014 года в 22 часа 33 минуты в <АДРЕС> на перекрестке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> в нарушение требований установленных п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванов Д.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела определением мирового судьи от 23 мая 2014 года оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району РС (Я), в тот день во время несения патрульной службы, около 22 часов 00 минут по рации его вызвал инспектор ДПС <ФИО4> и сообщил, что он остановил пьяного водителя и попросил приехать ему на подмогу. По приезду увидел, что <ФИО4> остановил <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Иванова Д.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, вел себя неадекватно, просил отпустить его, обещал, что больше пить будет, если они оформят на него протокол, то его лишат водительских прав. По результатам освидетельствования у Иванова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Иванов Д.В. вначале не был согласен. После того как ему объяснили, что направят его на медицинское освидетельствования к наркологу, поменял свое мнение и согласился с результатами освидетельствования и внес собственноручно исправления в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зачеркнул слова «Не согласен» и написал «Согласен, исправленному верить» и поставил свою подпись. После чего он составил на Иванова Д.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району РС (Я), в тот день во время несения патрульной службы в конце города, в местности «Караванка» заметил припаркованные у леса две автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> и одну <ОБЕЗЛИЧЕНО> рядом с ними находилась группа людей, ранее ему знакомые, которые  распивали пиво и жарили шашлыки. У него возникло подозрение, что водители указанных автомашин тоже употребляли спиртное. Позже, возле спорткомплекса «Чароит» увидел ранее замеченную им <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Иванова Д.В. Он указанием жезла предпринял меру по остановке указанного транспортного средства, но водитель проигнорировав его указания, проехал без остановки. В связи с чем им было принято решение проследовать за указанной автомашиной. Преследуемое транспортное средство удалось остановить только на перекрестке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Выявив у водителя признаки алкогольного опьянения, он в присутствии понятых отстранил Иванова Д.В. от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых Иванов Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотест». По результатам освидетельствования у Иванова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился, в связи с чем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологии, после чего Иванов Д.В. поменял свое мнение и согласился с результатами освидетельствования и внес соответствующие изменения в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, собственноручно вычеркнул слова «Не согласен» и написал «Согласен, исправленному верить» и подписался. После чего на Иванова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что она участвовала по делу в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Иванова Д.В. Инспектором ДПС были разъяснены ей права, после чего в ее присутствие Иванов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотест». По результатам освидетельствования у Иванова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Иванов Д.В. вначале не был согласен, затем согласился и собственноручно внес исправления в акте о том, что он согласен с результатом освидетельствования. По внешним признакам Иванов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта, вел себя неадекватно, из-за чего вся процедура заняла более часа. Каких-либо давлений на Иванова Д.В. со стороны сотрудников полиции не было.
 
 
    Выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину нарушителя доказанной.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Иванова Д.В. в совершении вышеуказанного правонарушения нашло свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью предъявленных суду доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в отношении Иванова Д.В., за нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом Иванов Д.В. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует подписи Иванова Д.В.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от 19 апреля 2014 года, согласно которому Иванов Д.В. 19 апреля 2014 года в 22 часа 33 минуты в <АДРЕС> на перекрестке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отстранен от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Основанием для отстранения Иванова Д.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО <НОМЕР> от 19 апреля 2014 года, из которого следует, что освидетельствование проведено в отношении Иванова Д.В. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 23 часа 41 минуту 19 апреля 2014 года с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером <НОМЕР>. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,73 мг/л. По  результатам освидетельствования у Иванова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Д.В. согласился, о чем имеется его собственноручная роспись «Согласен, исправленному верить» и им подписан;
 
    - согласно копии свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного ФБУ «<АДРЕС> ЦСМ» анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest-6810, с заводским номером <НОМЕР> на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению. Свидетельство о поверке действительно до <ДАТА6>
 
    Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, т.к. указанные выше доказательства оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами ОГИБДД порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.
 
    К доводам изложенным Ивановым Д.В. в возражении суд относится критически, признавая за ним выбор способа защиты и не принимает их в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Иванов Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Иванов Д.В. был согласен, о чем имеется его запись и подпись в соответствующей графе акта. Данное обстоятельство подтверждается и свидетельскими показаниями. Следовательно, оснований для направления Иванова Д.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение у сотрудников ГИБДД не имелось. Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что со стороны сотрудников полиции на Иванова Д.В. какие-либо давления не оказывались.
 
    Оснований не доверять свидетельским показаниям, данными <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО5> не имеются. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Иванова Д.В. свидетелями не установлены. Сотрудники ГИБДД выявил правонарушение при выполнении им служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Объективность свидетелей у суда не вызывает сомнения, поскольку их заинтересованность в исходе дела в чью либо сторону судом не установлено. Объяснения свидетелей не имеют противоречий, они последовательны, логичны, взаимно согласуются и подтверждаются другими доказательствами.
 
    Более того, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»  разъяснено, что наряду с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    Таким образом, совершение Ивановым Д.В. административного правонарушения считаю установленным, го действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных  ст. 4.2 КоАП РФ суд  не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Иванова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД РС (Я)), ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002, Наименование банка: ГРКЦ НБ РС (Я) Банк России г. Якутск, БИК  049805001, ОКАТО  98241501000, КБК  18811630000010000140.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить Иванову Д.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району РС (Я). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Олекминский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья:    п/п     А.А.Никифоров
 
 
 
    Копия подлинным верна.
 
 
Мировой судья: А.А.Никифоров