Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-62/2014
Решение по административному делу
Дело №5- 62/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2014 г.
Мировой судья по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) Боженко Т.И., с участием инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Абыйскому району Попова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чиркова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Чирков А.Н. 12 апреля 2014 г. в 19 час.20 м. без водительского удостоверения управлял снегоходом <НОМЕР>составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Чирков А.Н. факт отказа пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при задержании и отстранения от управления снегоходом 12.04.2014 г., а также получить копию протокола об административном правонарушении отказался и пояснил. Действительно в этот день, а именно 12.04.2014 г. немного выпил и хотел поставить снегоход в гараж, но тут неожиданно подъехали сотрудники ОГИБДД и потребовали проехать в отдел полиции. Потребовали документы на снегоход и права. Во время задержания и во время управления на снегоходе находился 6-ти летний сын, и которого тоже вместе доставили в отдел полиции. Пройти медицинское освидетельствование действительно отказался, так как посчитал, что нет смысла, потому, что факт употребления алкоголя не отрицал. В отделе продержали 2-е суток. Затем составили протокола, их видел, но отказался их подписывать. О том, что на снегоход необходимо иметь права не знал, так как раньше, когда жил здесь, никаких прав на снегоход не требовалось. Зарегистрировать снегоход не успел, так как только в марте купил по приезду на постоянное место жительства. В настоящее время после лишения водительских прав, автомобиль продал.
Заслушав Чиркова А.Н., проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании материалы дела, полагаю, что в действиях Чиркова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Вина Чиркова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому Чирков А.Н. 12.04.2014 г. в 19 ч.20 м. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно расписался в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2014 г.; протоколом об административном задержании; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД по Абыйскому району от 12.04.2014<ДАТА>; протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицо ОГИБДД с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Указанные в протоколе обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При ознакомлении и исследовании в судебном заседании данных документов от Чиркова А.Н. каких-либо возражений об их недостоверности не поступило.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование Чиркова А.Н. послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России № 308 от 14.07.2003 г. (в ред. 25.08.2010 г., с изм. от 28.11.2013 г.)).
О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (в ред. 18.11.2013 г.).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 г. (в ред. 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу.
Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и является реальной угрозой жизни и здоровью граждан.
Объектом данного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С субъективной стороны совершенное административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем в независимости от того, имеется ли у него право управления транспортным средством конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Чирков А.Н. не относится к лицам, к которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест в качестве наказания.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 прирешении вопроса о назначении административного наказания судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю назначить Чиркову А.Н. административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Чиркова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 12 час. 50 мин. 07 мая 2014 года.
Согласно ст. 32.8. КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшее данное постановление, либо непосредственно в Усть-Янский районный суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Мировой судья Боженко Т.И.
