Постановление от 16 апреля 2014 года №5-62/2014

    Дело № 5-62/2014                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск 08 апреля 2014 г.
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попова А.В., потерпевшего ФИО4, второго участника ДТП – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Попова А. В., ***
 
у с т а н о в и л:
 
    Попов А.В. нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, (дата) около 22 часа 30 минут Попов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043, г/н «№», при начале движения и перестроении не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу движущемуся автомобилю Лада 217230 г/н «№» под управлением ФИО6, в результате чего совершил столкновение.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВАЗ 21043 г/н «№» ФИО4 были причинены следующие повреждения: компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка. Указанное повреждение причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Попова А.В., который действовал в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п. 8.1 согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.4 согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
        Попов А.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения он не признает, к совершению ДТП не причастен, так как за управлением автомобиля ВАЗ 21043, г/н «№» находился не он, а его знакомый ФИО5
 
    (дата) около 22 часа 30 минут он- Попов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043, г/н «№», двигался по (адрес) к крайней левой полосе со скоростью 50-60 км/час. В машине находилось 2 пассажира: его знакомые ФИО4 и ФИО5 По ходу движения автомобиль занесло и он, не справившись с управлением, ударил левую часть автомобиля об отбойник. В результате чего, на автомобиле была повреждена левая передняя дверь. Далее из машины вышел ФИО5, чтобы посмотреть на повреждения автомобиля. Затем, он, Попов А.В. вылез через переднюю пассажирскую дверь на улицу посмотреть на повреждения автомобиля, так как не мог открыть водительскую дверь из-за повреждений, при этом, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. В это время, ФИО5 сел за руль его автомобиля и неожиданно начал движение, в результате чего при перестроении совершил столкновение с автомобилем Лада 217230 г/н «№» под управлением, которого находился ФИО6 При составлении документов (дата) сотрудниками ГИБДД, он- Попов А.В. подписал их как водитель автомобиля ВАЗ 21043, в том числе, подписал и схему места совершения административного правонарушения.
 
        Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что (дата) около 22 часа 30 минут он находился в автомобиле ВАЗ 2104, за управлением которого находился Попов А.В. Он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем. Рядом с ним сидел ФИО5, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они двигались по (адрес). По ходу движения автомобиль начало заносить и Попов А.В. не справившись с управлением, совершил наезд на отбойник. Далее из машины вышел ФИО5, чтобы посмотреть на повреждения автомобиля, далее из машины через переднее пассажирское сидение вылез Попов А.В., так как от удара водительская дверь не открывалась. ФИО5 сел обратно на заднее левое пассажирское сидение и стал перелазить на водительское сидение. ФИО5 начал движение и стал резко перестраиваться в правый ряд, в этот момент произошло столкновение с автомобилем Лада 217230 г/н «№». Он не мог вылезти из машины, так как ему переднем водительским сидением прижало ногу. Далее ФИО5 сказал, что до (дата) он выплатит ему моральный вред, восстановит обе машины. После этого, его- ФИО4 госпитализировали в больницу. В результате ДТП он получил травмы: перелом 12 отдела позвоночника, сотрясение головного мозга. Претензий к Попову А.В., он не имеет, так как он не совершал данного правонарушения, за рулем не находился Ущерб ему не возмещен.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что (дата) около 22 часа 30 минут, он ехал домой по (адрес) на автомобиле Лада 217230 г/н «№». Он увидел, как автомобиль ВАЗ 21043 стоит около отбойника. Он снизил скорость, так как увидел, что у данного автомобиля включены аварийные сигналы. Подъезжая ближе к указанному автомобилю, за 2-3 метра до него, ВАЗ 21043 резко начал движение, чем подрезал его. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. От удара его машину развернуло. Далее к нему подошел ФИО5, открыл правую пассажирскую дверь его машины и помог ему вылезти. Когда он вышел из автомобиля, он вызвал сотрудников ГИБДД, и увидев ФИО4, который не мог самостоятельно вылезти из автомобиля ВАЗ 21043, начал ему помогать и вызвал Скорую помощь. Когда он подошел к автомобилю ВАЗ 21043,то за его управлением находился Попов А.В. Когда на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и начали составлять документы Попов А.В, не говорил, что за управлением автомобиля ВАЗ 21043 находился не он, а ФИО5 Попов А.В. давал объяснения инспектору ГИБДД и подписывал все необходимые документы как участник ДТП, утверждал, что за управлением автомобиля ВАЗ 21043 находился он. Попов А.В. подписывал схему места ДТП. Далее им была проведена независимая экспертиза, которая показала, что его автомобиль не подлежит восстановлению, так как лопнула система АБС и нижняя часть двигателя. Данный автомобиль застрахован не был.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что (дата) около 22 часа 30 минут он находился в автомобиле ВАЗ 2104, за управлением которого находился Попов А.В. Он сидел на заднем правом пассажирском сидении. Рядом с ним сидел ФИО4 за водителем. Они двигались по (адрес). По ходу движения автомобиль начало заносить и Попов А.В. не справившись с управлением, совершил наезд на отбойник. Он и Попов А.В. вышли из машины, чтобы посмотреть на повреждения автомобиля, ФИО4 находился на своем месте. Далее он сказал Попову А.В. отогнать автомобиль на обочину, на что Попов А.В. сел за руль указанного автомобиля и начал движение, однако при перестроении в правую полосу совершил столкновение с автомобилем Лада 217230. За управление ВАЗ 2104 вместо Попова А.В. он не садился, так как у него нет прав и он не умеет управлять транспортными средствами. После ДТП Попов А.В. попросил сказать его родителям, что за управлением его автомобиля находился якобы он (ФИО5), так как Попов А.В. ранее 4 раза попадал в ДТП, разбивал автомобиль и его родители будут сильно ругать, собственником автомобиля является его мать, а Попов А.В. управляет автомобилем по доверенности. Он согласился на предложения Попова, пожалел его, на другой день (дата) он действительно пришел домой к Попову А.В., где сообщил его родителям, что ДТП совершил он, а не Попов А.В., пообещал родителям восстановить автомобиль, родители Попова А.В. его сильно не ругали. Объяснения, которые он давал (дата), он подтверждает в полном объеме. Лично он ранее к административной ответственности не привлекался, в ДТП не попадал, так как водительских прав он не имеет. За угон автомобиля он не привлекался к уголовной ответственности.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что он является отчимом Попова А.В. В собственности его жены ФИО8 имеется автомобиль ВАЗ 21043, г/н «№», Попов А.В., управлял автомобилем по доверенности. В ночь с (дата) на (дата) Попов А.В. пришел домой, ничего про ДТП не говорил. Позже он рассказал, что попал в ДТП на автомобиле ВАЗ 21043, г/н «№», но за управлением данного автомобиля находился его друг. На следующий день к ним домой пришел ФИО5, который подтвердил слова Попова А.В. Ранее Попов А.В. неоднократно попадал в аварии, разбивал автомобиль, поэтому он не хотел доверять ему управление автомобилем.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является собственником автомобиля ВАЗ 21043, г/н «№», Попов А.В. является ее сыном, который управлял указанным автомобилем по доверенности. В ночь с (дата) на (дата) Попов А.В. пришел домой и рассказал, что они попали на указанном автомобиле в ДТП. За управлением ВАЗ 21043 сидел Попов А.В., который задел отбойник и поцарапал автомобиль, когда он вышел на улицу, чтобы посмотреть повреждения, за управление данного автомобиля сел ФИО5, который начал движение и совершил столкновение с другим автомобилем. Далее ФИО5 подошел к автомобилю ФИО6, с которым произошло столкновение, после чего попросил Попова А.В. взять вину на себя. При составлении документов, сотрудниками ГИБДД, Попов А.В. подписал их как водитель автомобиля ВАЗ 21043. На следующий день к ним домой пришел ФИО5, который подтвердил слова Попова А.В. и пояснил, что боится уголовной ответственности, так как ранее уже привлекался за угон автомобиля. Ранее Попов А.В. неоднократно попадал в аварии.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к выводу о том, что виновность Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла полное подтверждение.
 
    В частности, об этом свидетельствуют письменные объяснения ФИО6 от (дата), объяснения Попова А.В. от (дата), объяснения ФИО5 от (дата), которые соответствуют требованиям административного законодательства и являются допустимыми доказательствами.
 
    Кроме того, виновность Попова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом об административном правонарушении № от (дата); справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата); справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата); схемой места совершения административного правонарушения от (дата), которая подписана Поповым А.В., ФИО6 без замечаний; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата); актом выявленных недостатков в содержании дорог от (дата), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВЛ России по г. Челябинску ФИО9, заключением эксперта № от (дата) в отношении ФИО4; справкой об административных правонарушениях в отношении Попова А.В.
 
    Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
 
    По мнению судьи Попов А.В. нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он при начале движения и перестроении не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу движущемуся автомобилю.
 
    Именно действия водителя Попова А.В. находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО4
 
    Оценивая пояснения Попова А.В. о том, что он (дата) не находился за управлением автомобиля ВАЗ 21043 в момент ДТП, суд относится к ним критически, как стремление избежать административной ответственности.
 
    Суд также критически относится к объяснениям потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО7 и ФИО8
 
    При назначении наказания Попову А.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства по делу.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает наличие на иждивении Попова А.В. двоих малолетних детей: (дата) года рождения и (дата) года рождения.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Попова А.В., ему должно быть назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку только в этом случае может быть обеспечено достижение целей административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Попова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Судья