Постановление от 28 мая 2014 года №5-62/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-62/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    28 мая 2014 г.                                                                                                                               г. Зарайск
 
 
 
    Мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Ю. Е. Сподина, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело № 5-62/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Шахова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шахов А. А. обвиняется в совершении административного правонарушения - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 21 час 30 минут Шахов А. А. на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, передал управление принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гр. <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.  
 
                В судебном заседании Шахов А. А. себя виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснив по существу дела следующее:
 
    <ДАТА4>   вечером  (точное время  он не помнит) он вместе с <ФИО3>,  на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное в <АДРЕС>. В кафе в это время находились их давние знакомые: <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО6>. Они с <ФИО3> сели за их стол, при этом, ключи от своей машины вместе с мобильным телефоном он положил на стол. Он и <ФИО3> пили  чай, остальные из перечисленных лиц пили водку. Через какое-то время он вышел из-за стола. Отсутствовал он примерно 5 минут, а когда возвратился,  <ФИО2> за столом  уже не было. Ключей  от машины на столе тоже не было,  но он сразу не обратил на это внимание. Примерно через 15 минут  <ФИО8> на мобильный  телефон  позвонил  <ФИО2> и сказал,  что на  перекрестке  улиц  <АДРЕС> и <АДРЕС> попал  в ДТП на  его  автомашине. Только  тогда  он  заметил, что на столе нет ключей от его автомашины. Он попросил находящегося в кафе <ФИО9> отвезти его к  месту  ДТП.  Тот согласился и отвез его вместе с <ФИО3> и <ФИО10> на место ДТП,  где  уже  находились  сотрудники ГИБДД. Он стал  кричать на <ФИО2> за то, что тот самовольно взял  его машину, а <ФИО2> начал извиняться перед ним. Вскоре  на место ДТП приехала  мать  <ФИО2> и стала просить его не заявлять в полицию об угоне, пообещав, что Дмитрий полностью возместит ему причиненный ДТП ущерб (через  два дня <ФИО2> действительно  отремонтировал его машину). Через некоторое  время приехал  второй  экипаж ГИБДД, инспектор которого составил в отношении него протокол об административном  правонарушении за передачу  транспортного средства  лицу, находящемуся  в  алкогольном опьянении.  Он  пояснял сотрудникам  ГИБДД, что его вместе с <ФИО2> в машине не было, он не передавал <ФИО2> управление своей автомашиной, не разрешал ею пользоваться, <ФИО2> угнал у него автомашину, но его не стали слушать. В протоколе об административном правонарушении он указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, а также, что <ФИО2> украл у него ключи от автомашины.
 
    В отношении <ФИО2> было возбуждено уголовное дело по факту неправомерного завладения его автомобилем и приговором Зарайского городского суда от <ДАТА5> <ФИО2> был осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетелей: <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО3>, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Шахова А. А. состава вменяемого ему правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения дела судом были исследованы следующие доказательства:
 
    - Протокол от <ДАТА3> 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2  КоАП РФ, в отношении Шахова А. А., согласно которому Шахов А. А. <ДАТА3> в 21 час 30 минут на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, передал управление принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гр. <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.  
 
    Шахов А. А. в соответствующей строке данного протокола указал: «с нарушением не согласен, ключи не передавал. Он у меня их украл».
 
    - Копия протокола <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Шахову А. А., находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.
 
    - Копия протокола <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    - Копия протокола 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование.
 
    - Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, с прилагаемым к нему бумажным чеком, содержащим результаты освидетельствования <ФИО2>, в соответствии с которым состояние опьянения у <ФИО2> было установлено (1,035 мг/л).
 
    - Письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА3>, в которых он признает свою вину в нарушении ПДД РФ при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего произошло ДТП, а также указывает, что перед ДТП употреблял алкогольные напитки вместе с собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.
 
    - рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИО13> от <ДАТА3>, в котором сообщается о выявлении факта передачи управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> гр. <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что владелец указанной автомашины Шахов А. А. находился в автомобиле в качестве пассажира.
 
                - рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИО14> от <ДАТА3>, в котором сообщается о ДТП, произошедшем с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>  под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО16>
 
                - Письменные объяснения гр. <ФИО16> по факту произошедшего ДТП.
 
                - Схема места ДТП от <ДАТА3>
 
                - Копия Постановления 50 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.
 
                - Копия справки от <ДАТА3> о ДТП, произошедшем <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО16>, не допустившего нарушений ПДД РФ.
 
                - Карточка учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, подтверждающая факт принадлежности данного автомобиля гр. Шахову А. А.
 
                - Письменная информация и. о. Начальника полиции ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, которой сообщается об отсутствии поступивших в январе 2014 г. заявлений от гр. Шахова А. А. об угоне его автомашины, а также краже ключей от автомашины.
 
    - Копия Постановления мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, которым <ФИО2> за управление <ДАТА3> в состоянии алкогольного опьянения автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Шахову А. А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанное Постановление вступило в законную силу 18.02.2014 г.
 
    - Копия Постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении <ФИО2>
 
    - Копия приговора Зарайского городского суда МО от <ДАТА5> которым <ФИО2> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО2>, <ДАТА8>, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащим его знакомому Шахову А.А. С этой целью он, без разрешения Шахова Л. А. взял ключ от замка зажигания с брелком сигнализации вышеуказанного автомобиля, которые находились в связке на столе в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по указанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он вышел из кафе, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, расположенному на участке местности на правой стороне обочины асфальтированной дороги ул. <АДРЕС> в 13 метрах юго-восточнее от входа в указанное кафе и при помощи брелка сигнализации открыл двери указанного автомобиля. После чего он незаконно проник в его салон а/м, вставил ключ в замок зажигания и запустил' двигатель указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он без разрешения Шахова А.А. совершил на указанном автомобиле одноразовую поездку по улицам <АДРЕС> до пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> где, игнорируя знак приоритета ПДД  «Уступи дорогу», около 21 часа 20 минут совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, под управлением <ФИО16>, тем самым, он неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.
 
    Указанным приговором <ФИО2> назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 13.05.2014 г.
 
    В судебном заседании по настоящему делу <ФИО17>/<ОБЕЗЛИЧЕНО> был допрошен в качестве свидетеля и дал следующие показания по существу дела:
 
    <ДАТА4>  вечером (точное время он не помнит) он вместе с Шаховым А. А., <ФИО3> и <ФИО18> находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также в кафе находились его знакомые - <ФИО6> и <ФИО20>. Он употреблял  спиртное. Шахов А. А. спиртное не употреблял. На столе, за которым они сидели,  лежали   ключи от автомашины  Шахова А. А.и  мобильный телефон Шахова А. А. Онвзял эти ключи и поехал на автомашине Шахова А. А., так как хотел подвезти до дома девушку, которая попросила его об этом в кафе. Однако, доехав до перекрестка улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, он врезался в автомашину  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После ДТП он сразу  же  позвонил на  мобильный  телефон   <ФИО8>  и сообщил о случившемся.  Приехавшим  к месту ДТП сотрудникам ГИБДД он объяснил, что взял чужую машину без согласия собственника. Его повезли в больницу на медицинское освидетельствование, а когда они вернулись после мед.освидетельствования к месту ДТП, там уже находился Шахов А. А. Он стал просить Шахова А. А. не обращаться с заявлением в полицию, обещая восстановить поврежденную автомашину. Его мать, которая также приехала на место ДТП, тоже просила Шахова А. А. не заявлять в полицию.
 
    <ДАТА10>  мировым  судьей  56 судебного участка  Зарайского судебного района  было вынесено Постановление о привлечении его к  административной  ответственности по  ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На уточняющие вопросы свидетель <ФИО21> пояснил, что он взял ключи от автомашины Шахова А. А. «без спроса» и воспользовался автомашиной также без согласования с Шаховым А. А. Никто из сидевших в тот момент за столиком кафе не видел как он взял ключи, кто-то из тех лиц уже находился в состоянии опьянения.
 
                Письменные объяснения, которые были отобраны у него сотрудником ГИБДД после ДТП, он подписал не читая, поскольку читать был не в состоянии.
 
                    В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО11>, которая показала по делу следующее:
 
    <ДАТА4>  вечером (точное время  она  не помнит) она, <ФИО2> и <ФИО20> находились в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где пили чай. Позднее в кафе пришли Шахов А. А. и <ФИО3> и присоединились к ним. При этом, ей показалось, что Шахов А. А. положил на стол ключи и телефон. Через некоторое время Шахов А. А. вышел из-за стола. <ФИО2> тоже встал и ушел, а примерно через 15 минут позвонил ей на мобильный  телефон  и сообщил, что попал в  ДТП.  Шахов А. А. и <ФИО3> сразу  же  уехали к месту ДТП на такси, которое стояло у кафе, а она осталась в кафе.     
 
    На уточняющий вопрос свидетель <ФИО11> пояснила, что никто не видел, как <ФИО2> уходил из кафе. Они не обратили на это внимания. И она, и все перечисленные ею лица в тот вечер употребляли в кафе только безалкогольные напитки.
 
    Свидетель  <ФИО9> в судебном заседании показал, что <ДАТА4>   в вечернее время он находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где также находился его товарищ Шахов А. Через какое-то время Шахов А. подошел к нему и попросил  отвезти его (Шахова А. А.) на место  ДТП  на   улицу  <АДРЕС>.  Он согласился. К нему в машину  сели трое незнакомых ему ребят,  которых он отвез к месту ДТП и уехал.
 
    На уточняющий вопрос свидетель <ФИО9> пояснил, что к месту ДТП он отвез Шахова А. А. и еще двоих человек.
 
    Допрошенный в судебном заседаниив качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району<ФИО12> показал по делу следующее:
 
               <ДАТА3> он находился  на дежурстве  совместно с  ИДПС <ФИО14>, когда от дежурного ОМВД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району им поступило сообщение о  ДТП, произошедшем на перекрестке  улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>. Прибыв на место ДТП, они увидели две поврежденные в результате ДТП автомашины: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой, не уступив дорогу, совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вокруг этих автомашин собрались люди. Автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял  гр.  <ФИО2>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в ДТП <ФИО2> не отрицал.  Паспорта   технического  состояния   на  управляемый  автомобиль  и свидетельства о регистрации ТС <ФИО2> при себе не имел, но сказал, что сейчас  возьмет  их у  хозяина  машины. Буквально через минуту <ФИО2> привел собственника автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Шахова, от которого исходил запах алкоголя. Он  стал  оформлять  протокол  об  отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством и протокол о направлении <ФИО2> на медицинское  освидетельствование. При этом, <ФИО2> ему пояснил, что перед ДТП отдыхал в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с Шаховым А. А. и Шахов А. А. дал ему (<ФИО2> ключи от своей автомашины. <ФИО2> взял машину Шахова А. А. для того, чтобы довезти девушку до дома. Подъехал  второй  экипаж  ДПС с инспекторами  <ФИО25> и <ФИО26>, которые тоже стали оформлять процессуальные документы. Затем  он совместно с ИДПС <ФИО27> повез <ФИО2> на медицинское   освидетельствование.  
 
    Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показал по существу дела следующее:
 
    Он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району.            <ДАТА4>  он  находясь  на дежурстве  совместно с  ИДПС   <ФИО27>,   проезжал  по улице  <АДРЕС>, где они увидели  экипаж с инспекторами ДПС  <ФИО12> и <ФИО14>, которые  попросили их  помочь  оформить   материал  по  факту  произошедшего  ДТП.  На  месте  ДТП они установили, что  граждане <ФИО2>  и Шахов А. А.  находились  в кафе  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где вместе употребляли спиртное. Затем  <ФИО2> попросил ключи  от автомашины  у  Шахова А. А., чтобы  отвезти девушку.  Шахов  передал <ФИО2> ключи  от  своей  автомашины, но поехав на машине, <ФИО2>  совершил  ДТП.   Шахов А. А.и <ФИО2> первоначально  не  отрицали, что  именно Шахов А. А.  передал <ФИО2> ключи  от своей  автомашины. Шахов при нем ругался на <ФИО2> за то, что тот не мог проехать и 10 метров. Но после того, как Шахову была разъяснена ответственность за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянении, и Шахов и <ФИО2> стали утверждать, что  <ФИО2>  угнал  машину   Шахова А. А. Они  связались с  дежурным ОМВД России по  <ОБЕЗЛИЧЕНО> району и выяснили, что  по факту  угона  автомобиля Шахов не обращался.  Он составил протокол  об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении Шахова. Свидетель<ФИО13> также пояснил, что указав в своем рапорте от <ДАТА3> о том, что владелец автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> Шахов А. А. находился в этом автомобиле в качестве пассажира, он отразил обстоятельства, установленные им в момент приезда их экипажа к месту ДТП, т.е., что на момент их приезда к месту ДТП Шахов А. А. находился на пассажирском сидении своего автомобиля.
 
    Свидетель <ФИО14> в судебном заседании дал по существу дела следующие показания:
 
    Он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району.            <ДАТА4>  он  совместно   с ИДПС  <ФИО12> находился  на дежурстве, когда от дежурного ОМВД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району им поступило сообщение о  ДТП.  По прибытии на место ДТП было установлено,  что водитель  <ФИО2>,  управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не уступил  дорогу  автомашине  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего   произошло столкновение, и обе машины получили механические повреждения.  Управлявший  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. <ФИО2> находился  в состоянии алкогольного опьянения.  Он начал оформлять материал  по  ДТП, поэтому не слышал объяснений Шахова, в отношении которого протокол за передачу  транспортного средства водителю в состоянии опьянения составлял  инспектор ДПС <ФИО13> 
 
    Допрошенный в судебном заседаниив качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району<ФИО15> показал по делу следующее:
 
                <ДАТА4>  он  находился  на дежурстве  совместно с ИДПС   <ФИО29>  Проезжая  по  улице  <АДРЕС>, они  увидели экипаж ДПС с инспекторами <ФИО14> и <ФИО12>, которые оформляли ДТП. Подъехав  к ним, они выяснили, что гр. <ФИО2>, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не уступил  дорогу  автомашине  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего произошло столкновение.  Инспектора ДПС - <ФИО14> и <ФИО12>  В. С В.  оформляли  материал  по  ДТП. Собственник  автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   Шахов А. А.был на месте ДТП.   Он совместно с  ИДПС  <ФИО12>  повез  <ФИО2> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ на медицинское  освидетельствование, и по дороге <ФИО2> им пояснял, что Шахов А. А.  передал ему (<ФИО2>)  ключи  от своего автомобиля. После того, как они вернулись на место ДТП и Шахову А. А.  была разъяснена ответственность  за данное правонарушение,  <ФИО2> предложил Шахову А. А. выдвинуть версию о том, что он (<ФИО2> угнал автомашину Шахова А. А.
 
    В судебном заседании был также допрошен свидетель <ФИО3>, который показал по делу следующее:
 
    <ДАТА4>  вечером он со своим другом Шаховым А. А. находился в кафе  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Они с Шаховым А. А. пили чай, а сидящие с ними за одним столом <ФИО2>, <ФИО5> О. и <ФИО6> А., употребляли спиртное. Потом Шахов А. А. вышел из-за стола. Возможно, в этот момент <ФИО2> тоже ушел, он не обратил на это внимание. Через несколько минут на мобильный телефон <ФИО8>  О. позвонили и сообщили о ДТП. Они попросили их знакомого - <ФИО9>, который  находился  в кафе, отвезти их к месту  ДТП. <ФИО9> согласился и привез их с Шаховым А. А. к месту ДТП, где к тому времени уже  находились сотрудники   ГИБДД. Шахов А. А. стал ругаться на <ФИО2>, говорил ему, как тот мог взять его машину. Он пробыл на месте ДТП около 15 минут и ушел. 
 
    На уточняющий вопрос свидетель <ФИО3> пояснил, что звонок с сообщением о ДТП поступил на мобильный телефон Шахову А. А., который, вместе с ключами от автомашины Шахова А. А. лежал на столе.
 
                Как было указано выше, судьей, по результатам исследования всех собранных по делу доказательств был сделан вывод об отсутствии в действиях Шахова А. А. состава вменяемого ему правонарушения.  
 
                Судья не может не отметить наличие противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей: <ФИО2>, <ФИО18>, <ФИО3>, а также Шахова А. А., в части указания на употребляемые ими в кафе напитки (алкогольные/безалкогольные), в части обстоятельств получения сообщения о ДТП (свидетель <ФИО3> на уточняющий вопрос пояснял, что <ФИО2> сообщил по телефону о произошедшем ДТП  Шахову А. А., а другие из перечисленных лиц указывали, что телефонный звонок с сообщением о ДТП поступил от <ФИО2> <ФИО18>), свидетель <ФИО9> давал различные показания, поясняя о том, скольких человек он отвозил к месту ДТП.
 
                В ходе судебного заседания также установлено, что перечисленные выше свидетели были ранее знакомы с Шаховым А. А.
 
       У судьи отсутствуют основания для признания недостоверными показаний сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании по настоящему делу в качестве свидетелей, однако данные показания не могут быть признаны достаточными доказательствами виновности Шахова А. А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Очевидцами совершения правонарушения данные свидетели не являлись. Факт нахождения Шахова А. А. в автомашине во время управления ею <ФИО2> в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
 
    Судом принято во внимание и то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Шахова А. А., а также до конца января 2014 г. от Шахова А. А. не поступало заявлений в ОМВД по факту неправомерного завладения <ФИО2> его автомобилем.
 
    При этом, необходимо отметить следующее:
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Такая передача является административно наказуемой в случае, если она осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.
 
    Названным выше приговором Зарайского городского суда от <ДАТА5> вступившим в законную силу, установлены обстоятельства неправомерного завладения автомашины Шахова А. А., подтверждающие его версию об угоне, которая выдвигалась Шаховым А. А. с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что транспортное средство выбыло из обладания Шахова А. А. в результате противоправных действий <ФИО2>
 
    При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Шахова А. А. к административной ответственности за передачу управления транспортным  средством лицу,  находящемуся в состоянии опьянения, у судьи не имеется, а выявленные в ходе допроса противоречия в показаниях  перечисленных выше свидетелей и Шахова А. А. не могут повлиять на вывод суда об отсутствии в действиях Шахова А. А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу № 5-62/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Шахова <ФИО33> в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии постановления  в Зарайский городской суд МО.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Ю. Е. Сподина