Определение от 22 июля 2014 года №5-62/2014

Дело № 5-62/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 июля 2014 года                                г. Красноярск
 
    Судья Кировского районного суда <адрес> Пиджаков Евгений Алексеевич, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ в отношении Манжулов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего без регистрации по адресу:<адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манжулов Б.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находясь по адресу <адрес> в <адрес> хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство массой 0,032 грамма, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе 1) <данные изъяты> то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ.
 
    Суд находит необходимым возвратить указанный протокол об административном правонарушении в составивший его орган по следующим основаниям.
 
    В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
 
    Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, выражается в совершении конкретного действия по хранению наркотического средства без цели сбыта, что исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося.
 
    Из протокола об административном правонарушении, в вину Манжулов Б.С. вменено хранение при себе ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу <адрес> в <адрес> наркотического средства …. без цели сбыта.
 
    Следовательно, совершенное ФИО3 противоправное деяние окончено в момент задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Тем не менее, исполняющий обязанности заместителя начальника ОП№ ФИО4 в нарушение этих требований закона ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, без устранения недостатков указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направляет дело в отношении Манжулов Б.С. в суд.
 
    В силу ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Указанное обстоятельство, при подготовке дела к рассмотрению является основанием для возвращения дела об административном правонарушении в отношении Манжулов Б.С. в ОП № МУ МВД Росси «Красноярское» на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ со ссылкой на ст. 28.9 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с санкцией ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, за совершение вмененного Манжулов Б.С. правонарушения, предусмотрено наказание, в том числе в виде административного ареста и административного выдворения. Дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом Манжулов Б.С. ни в Кировский районный суд <адрес>, ни мировому судье судебного участка № в <адрес> для участия в рассмотрении дела сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское» не доставлен.
 
    Отсутствие Манжулов Б.С. также препятствует суду рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с приведенными требованиями КоАП РФ и принять по делу законное решение, поскольку данная категория дел, как указано выше, рассматривается немедленно с непосредственным участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, протокол об административном правонарушении в отношении Манжулов Б.С., с приложенными материалами следует возвратить в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия мер в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить в ОП № МУ МВД России «Красноярское» протокол 103 14 03951/05494 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами в отношении Манжулов Б.С..
 
        Судья                     Е.А. Пиджаков