Постановление от 17 апреля 2013 года №5-62/2013

Дело № 5-62/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 апреля 2013 года с. Объячево
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.,
 
    при секретаре Кныш Е.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс», <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    08 апреля 2013 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лестехснаб плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    О времени и месте слушания дела представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что вину в совершении административного правонарушения общество признает.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным письменным доказательствам.
 
    Государственный инспектор Управления Россельхознадзора по РК Киршин В.В., полагая, что вина ООО «Лестехснаб плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, считает возможным, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности общество освободить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Выслушав объяснения государственного инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Чеусова Т.М. от 14.02.2013г. № 174 государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по РК Бобровым А.А. в период времени с 22.02.2013 года по 18.03.2013 года была проведена внеплановая документарная проверки с целью предупреждения и пресечения правонарушений в установленных сферах деятельности Управления Россельхознадзора по Республике Коми. В ходе проверки выявлен факт перевозки подкарантинной продукции – лесоматериалов хвойных пород в объеме 40,17куб.м., из карантинной фитосанитарной зоны – Прилузского района Республики Коми, без карантинного сертификата. По результатам проверки составлен акт за № 11-03-07 от 18.03.2013г.
 
    Основания для проведения внеплановой проверки закреплены в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ими являются: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае, основанием для проведения Россельхознадзором внеплановой проверки явилась информация и.о.начальника ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» Лобанова А.Н. от 31.01.2013 № 41/043 о факте перевозки лесоматериала хвойных пород без карантинного сертификата.
 
    Согласно 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
 
    Из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушений прав и законных интересов ООО «Лестехснаб плюс» допущено не было, внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями закона.
 
    02 апреля 2013 года государственный инспектор отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по РК Бобров А.А. составил протокол об административном правонарушении № 268/ФН в отношении ООО «Лестехснаб плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, 30 января 2013 года ООО «Лестехснаб плюс» являясь, согласно договора № 36-120183 от 19.11.2012г., собственником пиловочника елового, посредством привлечения транспортного средства КАМАЗ госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Черных Н.Д., в сопровождении транспортной накладной от 30.01.2013г. № 1400, осуществило перевозку партии подкарантинной продукции – лесоматериалов хвойных пород, в объеме 40,17куб.м., из карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказом Управления Россельхознадзора по РК № 398 от 16.12.2009г. без карантинного сертификата, чем нарушило требования ст. ст. 8, 11 Закона «О карантине растений» № 99-ФЗ от 15.07.2000г., совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.
 
    Как следует из договора на поставку лесопродукции № 36-120183 от 19.11.2012г., заключенного между ОАО «Монди СЛПК» (продавец) и ООО «Лестехснаб плюс» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю лесопродукцию – пиловочник еловый, сосновый, именуемый в дальнейшем «лесопродукция», а покупатель обязуется принять и оплатить лесопродукцию по согласованным сторонами ценам (п. 1.1. договора).
 
    Этим же договором предусмотрено, что право собственности на лесопродукцию переходит от продавца к покупателю на складе (пункте отгрузки) при передаче данной лесопродукции покупателю либо первому перевозчику (п. 2.5 договора).
 
    При этом, пунктом 2.4 договора установлено, что поставка лесопродукции осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада грузоотправителя, а пунктом 2.8 – одной партией считается объем лесопродукции, погруженной на одно транспортное средство.
 
    Согласно раздела 6 транспортной накладной от 30.01.2013г. № 1400, пунктом отгрузки в данном случае является Бортом 40 квартал 407 делянка 2 Вахты № 2 Сысольского участка Южного отделения ОАО «Монди СЛПК».
 
    Этой же накладной (раздел 10) предусмотрено, что перевозчиком является ООО «Лестехснаб», посредством привлечения физического лица путем выдачи ему доверенности.
 
    Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
 
    Пунктом 1 Приказа Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 16 декабря 2009 № 398 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по карантинным объектам – вредителям растений» установлены карантинные фитосанитарные зоны по карантинным объектам (вредителям растений) - черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis Oliv.), малому черному еловому усачу (Monochamus sutor L.), большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch.), большому еловому лубоеду (Dendctonus micans Kug.) на места концентрации лесоматериалов хвойных пород при отгрузке за пределы Республики Коми в границах административно-территориальных образований, в том числе и в Прилузском районе (пп. 11 п. 1 Приказа).
 
    В приложении к Приказу предусмотрен запрет для организаций и ведомств, занимающимся заготовкой, хранением, транспортировкой, переработкой и реализацией хвойной древесины, продукции ее первичной переработки в местах концентрации лесоматериалов при отгрузке за пределы Республики Коми, в частности а) вывоз подкарантинной продукции за пределы Республики Коми без установления карантинного фитосанитарного состояния; б) вывоз подкарантинной продукции за пределы Республики Коми в отсутствие карантинной фитосанитарной документации, установленной в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О карантине растений» от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
 
    Согласно ст. 11 данного Федерального закона организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны: - выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); - осуществлять перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с обеспечением мер по исключению ее потерь и возможного заражения территории Российской Федерации карантинными объектами.
 
    Пунктом 3 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), являющегося приложением к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» от 14 марта 2007 года № 163 установлено, что карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.
 
    Совершение ООО «Лестехснаб плюс» административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, также подтверждается актом проверки № 11-03-07 от 18.03.2013г.; пояснениями по акту проверки, представленными ООО «Лестехснаб»; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский»; объяснениями водителя Черных Н.Д.; транспортной накладной № 1400 от 30.01.2013г.; договором № 36-120183 от 19.11.2012г.
 
    Законным представителем ООО «Лестехснаб плюс» не представлено доказательств, опровергающих факт допущенного нарушения правил перевозки подкарантинной продукции.
 
    Следовательно, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Лестехснаб плюс» события и состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Более того, само общество факт совершения административного правонарушения не оспаривает, при этом просив суд об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом, в качестве оснований для квалификации правонарушения как малозначительного, указывает: признание факта совершения административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение административного правонарушения впервые.
 
    Однако, суд считает, что в рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Отсюда, оценивая правовую позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Целями статьи 10.3 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия ветеринарной, фитосанитарной и санитарно-эпидемиологической безопасности населения и территории Российской Федерации от заноса опасных для людей, животных и растений болезней из других государств, предупреждение возникновения очагов заболеваний и распространения возбудителей болезней, ликвидация их и т.п.
 
    Данная статья содержит один основной формальный состав правонарушения с альтернативными признаками по объективной стороне.
 
    Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов; предметом - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора.
 
    Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов. При этом наступления последствий не требуется; правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил на любом этапе обращения подкарантинных продукции, грузов, материалов.
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 10.3 КоАП, всегда совершается с умыслом: лицо осознает, что своими действиями оно нарушает установленные правила обращения с подкарантинными продукцией, грузами либо материалами.
 
    Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно, а наступления последствий в данном случае не требуется, т.к. состав правонарушения является формальным; суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Лестехснаб плюс» правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное.
 
    Санкция статьи 10.3 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП, отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.
 
    Отсюда, при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.
 
    При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 
    Судья Т.Л.Шишелова