Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-62/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Лыткарино Московская область 06 июня 2013 года
Мировой судья 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2013 года в 03 часа 20 минут водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ-2107 г\н <НОМЕР> рус, следовал по ул. Колхозная в районе дома № 84 г. Лыткарино Московской области, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО2> в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью доказательств.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, не согласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела <ФИО2> Д.А.., имеющему следующие признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте отражен в акте и заверен подписями понятых. Поскольку <ФИО2>, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения были обоснованы и законны. Однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Вина <ФИО2> так же подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», в котором отражены обстоятельства задержания автомашины под управлением <ФИО2>, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Протоколы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 12.26 , руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение ВУ/ВР <НОМЕР> на имя <ФИО2> <ДАТА2> рождения хранить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» до отбытия наказания.
В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения срок исчисления наказания считать со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Лыткаринский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
