Постановление от 13 мая 2013 года №5-62/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-62\2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 об административном правонарушении
 
    п. Чегдомын 29 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края Рамзина С.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Неберекутья <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Верхнебуреинского района Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего п. <АДРЕС> Верхнебуреинского района Хабаровского края ул. <АДРЕС>, работающего слесарем по ремонту в Ремонтном локомотивном депо ТЧПУ-87 ОАО «РЖД»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в судебный участок № 51 Верхнебуреинскогорайона Хабаровского края поступил административный материал в отношении Неберекутья А.А. Согласно протокола об административном правонарушении 27 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4> Неберекутья А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В судебномзаседании Неберекутья А.А. вину свою в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА5> в <ДАТА> минут на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> в районе МБОУ СОШ <НОМЕР> (ранее <НОМЕР>) п. <АДРЕС> Верхнебуреинского района Хабаровского края он управлял автомобилем марки <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, где увидел движущийся ему навстречу по его (правой) полосе движения автомобиль Ниссан-цедрик. Он сбросил скорость с 30 км/ч до 15 км/ч и стал сигналить водителю, стараясь привлечь внимание. Поняв, что встречный автомобиль не собирается занять свою полосу движения, он подал чуть левее, но полосу встречного движения не пересек. И в этот момент встречный автомобиль резко стал поворачивать на свою правую полосу движения, и произошло столкновение автомобилей (ДТП) на его левой полосе движения. От удара о встречное транспортное средство его автомобиль отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, и его автомобиль оказался на обочине дороги с левой стороны.  Считает, что он не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а оказался на встречной полосе в результате ДПТ, виновником которого являлся водитель автомобиля <НОМЕР>.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что  административное дело в отношении Неберекутья А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из копии постановления о назначении административного правонарушения от <ДАТА6> в отношении Романовой Д.В., которая являлась участницей (виновной стороной) произошедшего <ДАТА5> ДТП, она признана виновной по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА7> в установленном законом порядке. Мировой судья исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, имеют преюдициальное значение и обязательны для суда, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Так, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> в графе «Объяснения лица» Неберекутья А.А. указал: «Пытался уйти от столкновения» и поставил свою подпись.
 
    Факт выезда Неберекутья А.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, объективно опровергается копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>, согласно которой местом ДПТ с участием автомобилей <НОМЕР> (водитель Романова) и <НОМЕР> (водитель Неберекутья) указана полоса (правая) дорожного движения, на которой находился автомобиль Неберекутья А.А. То есть водитель Неберекутья в момент столкновения находился на своей полосе движения, и в результате столкновения транспортных средств его автомобиль выбросило на встречную полосу.
 
    Факт того, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением Неберекутья А.А. подтверждается также следующим:
 
    - копией объяснения Романовой Д.В. от <ДАТА4>, из которого следует, что она выехала на левую сторону встречного движения и, решив, что успеет занять свою сторону до встречи с приближающимся автомобилем, начинала выезжать на свою сторону, но в этот момент произошло ДТП;
 
    - копией объяснения Неберекутья А.А. от <ДАТА5>, из которого следует, что он, решил объехать двигающийся ему навстречу по его (правой) стороне автомобиль, приняв немного левее, но в этот момент встречный автомобиль резко вывернул вправо, и произошло ДТП.
 
    Свидетель Протопопов Е.В., инспекторДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по сообщению дежурного полиции п. <АДРЕС> он совместно с Шишка М. выезжали на место ДТП и подтвердил зафиксированные на схеме ДТП место столкновения автомобилей на проезжей части (правая полоса движения, по которой двигался Неберекутья), а также расположение транспортных средств после ДТП. Романова Д. явилась виновником ДТП, но поскольку возможность выезда на встречную полосу могла иметь место и у Неберекутья, им были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении каждого участника ДТП.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что автомобиль <НОМЕР> под управлением водителя Неберекутья А.А. выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия, и выезда на встречную полосу он не осуществлял.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Неберекутья А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составлен необоснованно, что исключает привлечение лица к административной ответственность по данной статье.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Неберекутья <ФИО1> в связи с отсутствием события правонарушения на основании с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края через судебный участок № 51 Верхнебуреинскогорайона Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    С.Н. Рамзина