Постановление от 29 июля 2013 года №5-62/2013

                                            Дело № 5-62/2013           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
        по делу об административном правонарушении
 
    29 июля 2013 года                                     с.Каратузское
 
    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Филиппов О. П.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пистер С.Л.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Пистер С. Л. <>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июля 2013 года, Пистер С.Л. <> в <> час <> минут местного времени в д.<> у <> выражался нецензурной бранью в адрес П., чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Пистер С. Л. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на его старшего сына поступила жалоба и он искал сына <>, ехав на автомобиле и спрашивая у жителей села о его местонахождении. О своем сыне он спросил внука П., сказав, что когда найдет сына, тому мало не покажется. Когда он найдя сына, возвращался на своем автомобиле домой, его остановила П. и стала кричать на него матом, за то, что он якобы угрожал ее внуку. Он грубо выразился ей в ответ, при этом нарушения общественного порядка не допускал.
 
    Из объяснений П. от <> следует, что в указанный день вечером она была на прогулке со своим внуком Владиславом, к которому подъехал Пистер С.Л., спрашивал о местонахождении его детей и предупредил, что если В. не ответит, то он побьет внука. Когда Пистер С.Л. ехал обратно, она остановила автомобиль и потребовала объяснений о его поведении, но в ответ Пистер С.Л. выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью.
 
    Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
 
    Из материалов дела следует, что Пистер С.Л. и потерпевшая П. являются односельчанами, проживают на одной улице и знакомы друг с другом. Ссора между ними, в ходе которой Пистер С.Л. выражался нецензурной бранью в адрес П., возникла на почве личной неприязни, так как Пистер С.Л., по мнению П., ранее, в этот же день, угрожал расправой ее внуку.
 
    Поскольку действия, которые вменяются Пистер С.Л., были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у последнего в этой связи отсутствует и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
        Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.24.5, 29.10 КоАП РФ судья,
 
                    П О С Т А Н О В И Л:
 
        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пистер С. Л. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Каратузский районный суд.
 
    Судья