Постановление от 27 февраля 2013 года №5-62/13

Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 5-62/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-62/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    27 февраля 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Сырбу В. А., родившегося __.__.__ в ....,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сырбу В.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.
 
    __.__.__ около 02 часов 25 минут у .... в городе Котласе Сырбу В.А. управлял автомобилем «Ниссан-Альмера» с государственным регистрационным знаком .... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При пресечении указанных действий Сырбу В.А. не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Н. пройти в служебный автомобиль для доставления дежурную часть ОМВД России «Котласский» и составления протокола об административном правонарушении. Оказывая неповиновение, Сырбу В.А. отказывался покинуть салон транспортного средства, хватался за форменную одежду.
 
    О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Сырбу В.А. извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.
 
    Несмотря на почтовое извещение, направленное Сырбу В.А. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Сырбу В.А. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Сырбу В.А. за получением заказного письма.
 
    Поскольку Сырбу В.А., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Сырбу В.А. не поступало.
 
    В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сырбу В.А.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Сырбу В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
 
    Неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сырбу В.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Сырбу В.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола Сырбу В.А. вручена.
 
    По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Сырбу В.А. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Сырбу В.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, напротив, собственноручно указал, что согласен с данным документом.
 
    Из имеющегося в материалах дела рапорта следует, что __.__.__ около 02 часов 15 минут был замечен автомобиль «Ниссан-Альмера» с государственным регистрационным знаком ...., водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения. На неоднократные требования сотрудника полиции Н. пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть полиции и составления протокола об административном правонарушении Сырбу В.А. оказал неповиновение, отказывался пройти в служебный автомобиль.
 
    Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    Факт неповиновения Сырбу В.А. законному требованию сотрудника полиции при изложенных обстоятельствах подтверждается также письменными объяснениями свидетеля Г., предупрежденного в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В этой связи действия Сырбу В.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Сырбу В.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сырбу В.А., является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сырбу В.А., не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного Сырбу В.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Сырбу В.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Сырбу В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области ...., БИК 041117001, код ОКАТО 11410000000, КБК 18811690040046000140.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья          А.Л. Баумгертнер
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать