Решение от 01 октября 2014 года №5-621/2014

Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 октября 2014 года                                                            г.Липецк
 
 
    Мировой судья Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Гулевич О.С.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношенииГусевой С.В.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Консультантом отдела административной практики управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области <ДАТА2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гусевой С.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Материалы об административном правонарушении в отношении Гусевой С.В. были направлены в Липецкий районный судебный участок №2 Липецкой области.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
                В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
 
    Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в форме бездействия лица, на которое возложена обязанность по оплате штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства физического лица.
 
    Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от <ДАТА5>, Гусева <ФИО1> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.
 
    В силу положений Закона Липецкой области от 05.06.2000 г. N 96-ОЗ (ред. от 26.07.2013) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области" территория: <АДРЕС> находится в границах судебного участка № 7 Октябрьского округа г. Липецка.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении  Гусевой С.В. для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского округа г. Липецка.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Гусевой С.В. для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского округа г. Липецка.
 
                Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Мировой судья                                                          О.С. Гулевич