Решение от 10 октября 2014 года №5-621/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-621/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 октября 2014 годасело Доброе<АДРЕС>
             Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области Андреева Я.В.,   с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,  рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Виноградова <ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА> года рождения, уроженца села М.-Хомутец <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>,  улица <АДРЕС>, дом 169,  не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1>, не имеющий права управления ТС,  <ДАТА1> в 06 часов 30 минут около дома 4 на  улице Коммунальная  в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области  управлял транспортным средством-<ОБЕЗЛИЧЕН> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), где отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился.
 
              Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     Административная ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ  наступает в случае невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
      Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
 
               Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, в действиях <ФИО1> имеется нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, который устанавливает, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
    Вина  <ФИО1> подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>, согласно которому <ФИО1>, не имеющий права управления ТС,  <ДАТА1> в 06 часов 30 минут около дома 4 на  улице Коммунальная  в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области  управлял транспортным средством-<ОБЕЗЛИЧЕН> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), где отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА1>, согласно которому, основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА1>, согласно которому поводом для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, явилось наличие у <ФИО1> признака опьянения - запах алкоголя изо рта,   что свидетельствует о законности предъявленного требования. По тем же основаниям и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался, о чем собственноручно  указал;
 
    -справкой ОГИБДД, согласно которой <ФИО1> не имеет водительского удостоверения.
 
    Суд считает, что в судебном заседании вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, а обстоятельства его совершения установлены.  
 
      В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не истек.
 
      Санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде  административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей
 
              При назначении административного наказания учитывается характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1>, наличие смягчающих  административную ответственность обстоятельств- признание вины,  и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
              Поскольку обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не имеется, суд считает назначить <ФИО1> наказание в виде ареста на срок 10 суток с учетом его задержания.
 
                 Руководствуясь ст.ст.  ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                  Виноградова <ОБЕЗЛИЧЕН> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное  наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента его задержания -09 часов 30 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
                  Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
       Мировой судья                                                                                     <ФИО3>
 
 
    Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.