Постановление от 20 июня 2013 года №5-621/2013

Решение по административному делу
    Мировой судья судебного участка №3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
ул.Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-37-19
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 июня 2013 года                                                                                г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района, рассмотрев дело № 5-621/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ, в отношении Пяк Т.Л., ХХХ, работающей уборщицей в магазине «Ямальский» г. Тарко-Сале, проживающей по адресу: ХХХ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,  
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Из протокола об административном правонарушении 89 ФЛ № 093433 от 27.05.2013 г. следует, что Пяк Т.Л., работающая уборщицей в магазине «Ямальский», расположенном по ул. Клубная д. 2 в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО 30.03.2013 г. в 13:00 осуществляла продажу принадлежащей ей одной бутылки водки «Любимица Березовая» покупателю Айваседо С.О. по цене 140 рублей, не имея лицензии на право торговли ликеро-водочной продукции.
 
    В судебном заседании Пяк Т.Л. свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она работает уборщицей в магазине «Ямальский». В начале марта 2013 года она купила три бутылки водки и хранила их в магазине до дня оленевода, так как дома муж мог ее выпить. 30.03.2013 года она была на работе, в магазин зашел ее давний знакомый Айваседо С. и попросил дать ему что-нибудь выпить. Она предложила купить ему пиво, но сказал, что ему нужно что-нибудь покрепче.  Тогда она решила продать ему одну бутылку своей водки. Из подсобки она принесла водку и за 140 руб. продала Айваседо. Айваседо дал ей 150 руб., а она ему 10 руб. сдачи. Она впервые продала водку, до этого никогда так не делала.
 
    В подтверждение вины Пяк Т.Л. в совершении правонарушения ОМВД России по Пуровскому району представлены следующие доказательства.
 
    Рапорт УУП ОМВД России по Пуровскому району Самонова В.С. от 30.03.2013 г. о том, что им 30.03.2013 г. в 13:00 была произведена контрольная закупка бутылки водки в магазине «Ямальский», расположенного по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Клубная, д. 2, в котором отсутствует лицензия на право торговли ликероводочной продукции Работники магазина продали Айваседо С.О. одну бутылку водки марки «Любимица березовая» емкостью 0,5 л за 140 рублей (л.д. 4).
 
    Акт передачи денежных средств для осуществления контрольной закупки спиртосодержащей продукции о том, что участковый Самонов В.С. в присутствие понятых передал Айваседо С.О. две купюры достоинством 100 и одну купюру достоинством 50 рублей на сумму 250 рублей (л.д. 5).
 
    Копия двух купюр достоинством 100 и одной купюры достоинством 50 рублей (л.д. 6-7). Протокол личного досмотра Айваседо С.О. от30.05.2013 г., который в кабинете № 53 в здании ОМВД России по Пуровскому району добровольно выдал бутылку водки марки «Любимица березовая» емкостью 0,5 л и денежные средства достоинством 100 и 10 рублей. Досматриваемый Айваседо С.О. заявил, что данную бутылку водки он приобрел в магазине «Ямальский» по ул. Клубная д. 2 г. Тарко-Сале. Бутылка водки и денежные купюры были изъяты (л.д. 8-9). Письменные объяснения свидетеля Айваседо С.О. от30.03.2013 г. о том, что 30.03.2013 г. он получил от сотрудников полиции 250 рублей для покупки бутылки водки в магазине «Ямальский» г. Тарко-Сале. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку, за которым находились две женщины. Он попросил женщину коренной национальности подать ему водку, она согласилась, она ушла в подсобное помещение, откуда вернулась с бутылкой водки «Любимица березовая» объемом 0,5 л. Перед этим он спросил, сколько стоит водка, она ответила, что 140 рублей. Он передал ей 150 рублей и получил от нее сдачу 10 рублей, забрал бутылку и вышел из магазина (л.д. 10).
 
    Письменные объяснения свидетеля Могилевой Т.Ф. от 01.04.2013 г. о том, что она работает в Пуровском РАЙПО в магазине «Ямальский». 30.03.2013 г. около 12:40 она находилась на рабочем месте, когда зашел мужчина по национальности ненец, который подошел к их рабочей Пяк Т.Л. и что-то стал спрашивать у нее на ненецком языке. Когда он ушел, Пяк Т.Л. положила ей 150 рублей, попросила списать с нее долг за продукты. В это время зашли сотрудники полиции, стали спрашивать, на каком основании ему продали водку. О том, что Пяк Т.Л. продала водку, она узнала в присутствие сотрудников полиции от нее самой. Пяк Т.Л. пояснила, что принесла её из дома, так как боялась, что её выпьет муж. Могилева Т.Ф. водку, оставшуюся в магазине, не продавала (л.д. 11).
 
    Письменные объяснения свидетеля Деречиной С.В. от 30.03.2013 г. о том, что она является председателем Пуровского РАЙПО. Срок действия лицензии на реализацию спиртосодержащей продукции в магазине «Ямальский» г. Тарко-Сале закончился в марте 2012 г. Оставшаяся алкогольная продукция просто храниться в магазине (л.д. 13).
 
    Протокол осмотра места происшествия от 30.03.2013 г. о том, что в подсобном помещении магазина «Ямальский» г. Тарко-Сале обнаружены ящики с водкой, вином, в том числе две бутылки водки «Любимица березовая» 0,5, которые были изъяты (л.д. 14-15).
 
    Копия лицензии № 228от 20.03.2012 г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазинах «Хлеб» и «Продукты» г. Тарко-Сале (л.д. 18-19).
 
    Копия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом Пуровского района от 28.02.2011 г. на здание магазина по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Клубная, д. 2 (л.д. 20-23).
 
    Копия трудового договора № 86 от 15.07.2005 г. между Пуровким РАЙПО и Пяк Т.Л. (л.д. 25-28).
 
    Дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2013 г. № 43 (л.д. 29).
 
    Копией должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений (л.д. 30).
 
    Копия товарной накладной Пуровского РАЙПО от 18.02.2013 г.№ 1216 на вино-водочную продукцию. Водка «Любимица березовая» среди наименований товара отсутствует (л.д. 42).
 
    Копия инвентаризационной описи товаров магазина «Ямальский» Пуровского РАЙПО от 26.05.2013 г., в том числе алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Водка «Любимица березовая» среди наименований товара отсутствует (л.д. 43-61).
 
    Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит, в том числе гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» )
 
 
    лицензии выдаются на осуществление в том числе (см. текст в предыдущей редакции)
 
 
    розничной продажи алкогольной продукции.
 
      В судебном заседании установлено, что Пяк Т.Л. однократно осуществила продажу алкогольной продукции - одной бутылки водки Айваседо С.О. по цене 140 рублей.
 
    ОМВД России по Пуровскому району доказательств, подтверждающих факт занятия Пяк Т.Л. деятельностью по реализации алкогольной продукции, направленной на систематическое получение прибыли, не представлено.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, в действиях Пяк Т.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Пяк Т.Л. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №<НОМЕР> Пуровского района ЯНАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                        Л.Д. Пасенко