Постановление от 06 мая 2014 года №5-620/2014

    Дело № 5-620/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    06 мая 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,
 
    с участием: Мавлоновой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Мавлоновой С.Н., в течение года не привлекалась к административной ответственности.
 
    Мавлонова С.Н. в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мавлонова С.Н., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    05.05.2014 года в 11 часов 10 минут в торговом помещении ООО «Х», расположенном в торговом комплексе «Х» по адресу: Х сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлена гражданка Р. Х Мавлонова С.Н., за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно осуществляла трудовую деятельность в городе федерального значения – Санкт-Петербурге в качестве Х ООО «Х» с разрешением на работу с указанием вида деятельности – Х, в нарушении п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, то есть совершила административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Мавлонова С.Н. по существу правонарушения вину не признала. Показала, что прибыла на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности. Разрешение на работу получила на «Х», устроилась работать в магазин одежды «Х», директор магазина сказал, что до обеда она будет работать Х, а после обеда – Х. Не знала, что по другой профессии данное разрешение на работу не дает право на иную работу. Родственники проживают в Х. Близких родственников, которые являются гражданами РФ, у нее не имеется.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Мавлоновой С.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 06.05.2014 года, составленным сотрудником УФМС в отношении Мавлоновой С.Н. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Мавлонова С.Н. осуществляла трудовую деятельность без разрешения, в качестве Х;
 
    - объяснениями Мавлоновой С.Н., данными ей при составлении протокола об АП, в ходе рассмотрения дела об АП;
 
    -рапортом сотрудника УФМС о выявлении иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, в котором указано, что Мавлонова С.Н. работала в качестве Х;
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Мавлонова С.Н. въехала (прибыла) на территорию РФ 23.01.2014 года; разрешение на работу в Санкт-Петербурге выдавалось с указанием вида деятельности «Х», разрешение на работу в Санкт-Петербурге с указанием вида деятельности «Х» не выдавалось;
 
    - копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Мавлонова С.Н. является гр-ном Х;
 
    - копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место, согласного которой принимающей стороной является К.;
 
    - копией миграционной карты на имя Мавлоновой С.Н., согласно которой сроком пребывания на территории РФ является период времени с 23.01.2014 года по 22.04.2014 года;
 
    - копией разрешения на работу на имя Мавлоновой С.Н., с указанием вида деятельности «Х»;
 
    - копией заявления от С., в котором он сообщает о том, что в магазине «Х» в ТЦ «Х» в работают граждане Х в качестве Х;
 
    - копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Х», осуществляющего свою деятельность по адресу: Х;
 
    - копией заявления о согласовании проверки;
 
    - копией решения прокуратуры Санкт-Петербурга о согласовании проведения указанной проверки;
 
    - копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.05.2014 года, осмотр произведен в период времени с 11 часов 10 минут; в ходе осмотра установлено, что Мавлонова С.Н. осуществляла трудовую деятельность в качестве Х;
 
    - копией из журнала списка сотрудников магазина «Х», подписанной директором магазина, из которого следует, что Мавлонова С.Н. является Х.
 
    Суд критически относится к показаниям Мавлоновой С.Н., данными в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, ее показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.
 
    Суд не может согласиться с доводом Мавлоновой С.Н. о том, что она не совершала правонарушения, поскольку ей было выдано разрешение на работу, однако в разрешении был указан иной вид деятельности.
 
    В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
 
    Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В ходе производства по делу было установлено, что Мавлоновой С.Н. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: Х". Из материалов дела об АП следует, что она фактически работала Х.
 
    Согласно "Общероссийскому классификатору занятий. ОК 010-93" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298) (дата введения 01.01.1995), базовая группа – Х, подсобные рабочие выполняют такие работы, как погрузка, выгрузка, перемещение вручную или с помощью транспортных средств различных грузов.
 
    Их обязанности включают:
 
    - погрузку, выгрузку или внутрискладское перемещение грузов вручную и с применением тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов; подноску, загрузку и разгрузку мебели и других предметов домашнего обихода; загрузку и разгрузку самолетов, судов и других транспортных средств для перевозки грузов;
 
    - погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) различных грузов на производственных участках и строительных площадках, на лесозаготовках, складах, базах, кладовых и т.п.;
 
    - выполнение других родственных по содержанию обязанностей.
 
    Примеры профессий, отнесенных к данной базовой группе:
 
    Грузчик
 
    Подсобный рабочий
 
    Подсобный рабочий на лесозаготовках
 
    Подсобный рабочий на лесосплаве
 
    Подсобный рабочий на подсочке леса.
 
    Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность Мавлоновой С.Н. в качестве Х не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "Х", характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах. Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.
 
    Кроме того, согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Как указал ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Мавлонову С.Н. фактически допустили к выполнению работ, а именно – продаже одежды, следовательно, она являлась лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу по данному виду деятельности.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Мавлонова С.Н. с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ей разъяснены, право на представление пояснений по делу ей реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Мавлоновой С.Н. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самой Мавлоновой С.Н., также в объяснениях Мавлоновой С.Н. указано, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявляла.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Мавлонова С.Н. имела с указанием вида деятельности «Х», разрешения на работу с указанием деятельности «Х» не имела, и в установленном законом порядке не получала, следовательно, не вправе была осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимала меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к ней административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Мавлонову С.Н. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении Мавлонову С.Н. поместить в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление в части касающейся выдворения подлежит исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: