Постановление от 24 июня 2014 года №5-620/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-620/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Зуевка
 
24 июня 2014 года
 
 
              Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Васнецова А.Н. в период исполнения обязанностей  мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района  Кировской области рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Кировская область, г. Зуевка, ул. Опалева,55  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:
 
    Золотарева <ФИО1><АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно представленного государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» <ФИО2> протокола об административном правонарушении 43 СН № 214676 от 04.06.2014 года, Золотарев С.С. являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание органа осуществляющегося государственный надзор, а именно: п.п. 1,2,3,4 предписания №8 от 07.04.2014 года, не назначены ответственные лица за БДД, прошедших аттестацию; Не произведена регулярная сверка нарушений ПДД и ДТП с ОГИБДД; ТО-1, ТО-2 не проведено в специализированных предприятиях; не проведено ежегодное занятие по повышению проф. Мастерства водителей по соответствующим учебным планам, тем самым директором МКОУ СОШ <АДРЕС> Золотаревым С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Золотарев С.С. в судебном заседании  вину в совершении правонарушения признал, факт неисполнения предписания не оспаривает, пояснил, что школа является бюджетным учреждением, финансируется за счет муниципального бюджета Зуевского района, денежные средства на содержание автобуса не выделяются.
 
       Заслушав Золотарева С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
     Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, юридических и должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
             В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2014 года    государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Зуевский»  <ФИО2> в адрес директора МКОУ СОШ <АДРЕС> Золотарева С.С.  внесено предписание № 8 для устранения выявленных в ходе проверки нарушений  требований Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и выполнить ряд мероприятий со сроком исполнения - 07.05.2014 года.
 
                Указанное предписание Золотареву С.С.  было вручено 07.04.2014 года.
 
    В судебном заседании также установлено, что 04.06.2014 года, при проведении проверки МКОУ СОШ <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, Зуевского района Кировской области, ул. <АДРЕС>, 11, по исполнению предписания № 8 от 07.04.2014 года было установлено невыполнение в установленный срок - до 07.05.2014 года пункты 1,2,3,4 указанного предписания, что подтверждается актом проверки от 04.06.2014 года № 1/8.
 
             Таким образом, в судебном заседании установлено, что директором МКОУ СОШ <АДРЕС> Золотаревым С.С., не выполнено в установленный срок - до 07.05.2014 года, законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
             Из представленных документов, следует, что со стороны  директора МКОУ СОШ <АДРЕС> Золотарева С.С. неоднократно предпринимались меры, направленные на устранение нарушений требований по безопасности дорожного движения.
 
     В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-11, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения  юридической ответственности, если иное прямо  и не  двусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая  меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.
 
    Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
 
    Как указал Конституционный Суд в вышеуказанных постановлениях, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции РФ), не может  ограничиваться  формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя  иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя её доказывания.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
     Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, в том числе  об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
              Таким образом, судом установлено, что у директора МКОУ СОШ <АДРЕС>   отсутствовала реальная возможность для выполнения требований предписания № 8 от 07.04.2014 года в полном объеме, директором МКОУ СОШ <АДРЕС>    были приняты и принимаются регулярно  все зависящие от него меры по устранению нарушений требований федерального закона по безопасности дорожного движения, что подтверждается представленными суду документами.
 
     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины у директора МКОУ СОШ <АДРЕС>   Золотарева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
                 На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Золотарева С.С. состава административного правонарушения.
 
             В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава  административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7,29.10 КоАП РФ мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКОУ СОШ <АДРЕС> Зуевского района Кировской области Золотарева <ФИО3> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  
 
             Постановление может быть обжаловано в Зуевский районный суд Кировской области в течение 10 дней  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                  Мировой судья                                                       А.Н. Васнецова