Постановление от 05 ноября 2013 года №5-620/2013

    Дело № 5- 620/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 05 ноября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Репищной И.А.., потерпевшей Ч., представителя потерпевшего М. – К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
 
    Репищной И. А., <***>
 
    установил:
 
    28 июня 2013 года в 17 часов 10 минут Репищная И.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21150» госномер <№>, двигаясь ..., в районе световой опоры <№> не учла дорожные и метеорологический условия, особенности и состояние транспортного средства, не выдержала необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Фольксваген Джетта» госномер <№> (принадлежащего М.) под управлением К., в результате чего допустила с ним столкновение. От удара автомобиль «Фольксваген Джетта» госномер <№> отбросило на впереди стоящий автомобиль «Митсубиши L200» госномер <№> под управлением Б., который отбросило на впереди стоящий автомобиль «Киа Спортейдж» госномер <№> под управлением Е.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Фольксваген Джетта» госномер <№> Ч. получила телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью. Своими действиями Репищная И.А. нарушила п.п.1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание потерпевшие М., Б. и Е. не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому оно рассматривается при данной явке.
 
    В суде Репищная И.А. вину признала полностью, согласилась с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, с фактом нарушения п.п.1.5,10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Дала в суде пояснения, аналогичные ее пояснениям в ходе административного расследования.
 
    Кроме признательных показаний вина Репищной И.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.
 
    Представитель потерпевшего М. – К., водитель автомобиля «Фольксваген Джетта» госномер <№> в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, приведенные в протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении в ходе административного расследования. Дополнил, что его пассажирка Ч. в результате ДТП получила телесное повреждение - сотрясение головного мозга. Автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
 
    Потерпевшая Ч. в судебном заседании также подтвердила обстоятельства произошедшего и свои объяснения в ходе административного расследования. Дополнила, что с места ДТП ее на скорой помощи увезли в больницу, где был установлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Просит не назначать Репищной И.А. суровое наказание, поскольку в настоящее время последняя возместила ей причиненный моральный и материальный вред.
 
    Обстоятельства совершения Репищной И.А. инкриминируемого ей правонарушения и ее виновность в содеянном также подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоизображениями автомобилей и места происшествия, заключением эксперта, карточкой учета транспортного средства, объяснениями потерпевших Б., Е. в ходе административного расследования.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Репищной И.А. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Репищной И.А. разъяснены под роспись.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом Репищная И.А. была ознакомлена, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласилась.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Репищной И.А. Правил дорожного движения.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалам с места ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло 28 июня 2013 года в 17 часов 10 минут в районе световой опоры <№> .... В результате столкновения автомобиля «ВАЗ 21150» госномер <№> под управлением Репищной И.А., нарушившей п.п.1.5, 9.10,,10.1 ПДД РФ, с впереди движущимся автомобилем «Фольксваген Джетта» госномер <№> под управлением К. последний отбросило на впереди стоящий автомобиль «Митсубиши L200» госномер <№> под управлением Б., который отбросило на впереди стоящий автомобиль «Киа Спортейдж» госномер <№> под управлением Е. Транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Фольксваген Джетта» госномер <№> Ч. получила телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью.
 
    Суд подробно не раскрывает в постановлении содержание вышеуказанных документов, поскольку они имеются в материалах дела.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Ч. было обнаружено телесное повреждение - <***>.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Судебно-медицинский эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование. Поэтому не доверять данному доказательству оснований не имеется. Кроме того, Репищная И.А. не оспаривает выводы, содержащиеся в заключении эксперта.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Репищной И.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и противоречий не имеют.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения, Репищная И.А. в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Пункт 9.10 ПДД РФ предписывает водителю транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В действиях Репищной И.А. обоснованно усмотрено нарушение п. п.1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, поскольку она при выборе скорости для движения не учла дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, особенности и состояние транспортного средства, не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Фольксваген Джетта» госномер <№> под управлением К., допустив столкновение с ним. В результате чего последний отбросило на впереди стоящий автомобиль «Митсубиши L200» госномер <№> под управлением Б., который отбросило на впереди стоящий автомобиль «Киа Спортейдж» госномер <№> под управлением Е. Транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Фольксваген Джетта» госномер <№> Ч. получила телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью.
 
    При таких обстоятельствах квалифицирую действия Репищной И.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 г. как нарушение Правил дорожного движения (п.1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность Репищной И.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Репищной И.А. двоих несовершеннолетних детей, возмещение потерпевшей Ч. причиненного вреда.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения. Ранее назначенные Репищной И.А. штрафы уплачены.
 
    Принимая во внимание вышесказанное, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, считаю возможным не назначать Репищной И.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и определить ей наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Репищную И. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 г.), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
 
    УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 11401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
 
    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Водительское удостоверение 29 07 32 35 88 вернуть Репищной И.А.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
        Судья Ю.С. Пышкина