Постановление от 01 января 2013 года №5-6/2013

Дата принятия: 01 января 2013г.
Номер документа: 5-6/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, <ФИО1>,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
 
              У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3>, в 10 час. 45 мин., <ФИО2>,  находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. <АДРЕС> 35 в г. <АДРЕС>,  путем свободного доступа,  совершил  мелкое хищение  товара:  Чай Лисма 1 пачка  весом 100 грамм, стоимостью - 15 руб. 20 коп., причинив, тем самым, материальный ущерб ЗАО «Тендер, магазин магнит № 70» на общую сумму - 15 руб. 20 коп. В связи с чем, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, пояснил, что он действительно не оплатил за чай, так как не успел..
 
    Законный представитель потерпевшего по делу ЗАО «Тендер» магазин «Магнит - 70»  г. <АДРЕС>  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако еще при подаче заявления о привлечения к административной ответственности <ФИО2>, просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя потерпевшего.
 
    Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, оценив имеющиеся  в деле доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ - то есть, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, (в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 133-ФЗ, от <ДАТА5> N 116-ФЗ, от <ДАТА6> N 74-ФЗ).
 
    Вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, находящимися в материалах дела:  протоколом об административном нарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА7> года; -  Заявлением и Справкой о стоимости похищенного товара на сумму - 15 руб. 20 коп. директора магазина «Магнит» - <ФИО3>,  объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> и рапортом сотрудника полиции - Пизова Л.Ю.; - Рапортом оперативного дежурного по ОП МВД России «Красносулинский» (дислокация в.г. <АДРЕС> - Дручинина М.А.., зарегистрированного в КУС за <НОМЕР> от <ДАТА7>г., о том, что <ДАТА7>г. в 10-50  в деж. часть ОП по г. <АДРЕС> поступило телефонное сообщение диспетчера охраны «Люкс» о факте мелкого хищения в помещении магазина «Магнит»: задержан покупатель, который совершил мелкое хищение, исследованными и оглашенными в  судебном заседании при рассмотрении дела,  (л.д. 1-10).
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина <ФИО2>  Его  действия   суд квалифицирует по ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 133-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток, (в ред. Федеральных законов от <ДАТА9> N 161-ФЗ, от <ДАТА5> N 116-ФЗ, от <ДАТА6> N 74-ФЗ).
 
    Решая вопрос о размере наказания <ФИО2>, суд  учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые. Смягчающих и  отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа пределах санкции  ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении судом, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать, <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 1 000 (одна тысяча)  рублей 00 копеек..
 
    Вещественные доказательства: Чай «Лисма», 1 пачка,  весом 100 грамм, стоимостью - 15 руб. 20 коп, находящиеся на ответственном хранении у директора магазина «Магнит»,  передать администрации ЗАО «Тандер» магазин «Магнит №70»  -   для распоряжения по своему усмотрению.
 
    Разъяснить,  <ФИО2>, положения ст. 31.5 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 249-ФЗ), а также с  учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Зверевский судебный участок Красносулинского районного суда в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:
 
 
    Получатель - УФК по РО (УФССП России по <АДРЕС> области)
 
    ИНН - 6148560020
 
     <НОМЕР>
 
    ОКАТО 60226000000
 
    Номер счета получателя - 40101810400000010002
 
    Наименование банка - ГРКЦ ГУ банка России по РО г. <АДРЕС>;
 
    БИК <НОМЕР>
 
    Наименование платежа - административный штраф
 
    КБК- 18 811 690 050 050 000 140
 
 
    (Копия квитанции прилагается на 1 листе).
 
 
    Согласно ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вынесения постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок пятнадцати суток.
 
 
    После уплаты штрафа Вам необходимо представить судье копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок.
 
 
 
    Мировой судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать