Решение от 28 августа 2014 года №5-619/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
              о назначении  административного наказания по делу об административном
 
правонарушении
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                                   28 августа 2014 года.
 
     И.о. мирового судьи Тербунского судебного участка <АДРЕС> области Федянина Г.П.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном
 
    ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Серегина Н.А., .
 
                                                                     установил:
 
 
      Серегин Н.А. совершил управление транспортным средством водителем,  находящимся    в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА2>  в 20 часов 45 минут Серегин Н.А. на  ул. *, д. *, с. *, * района, * области, управлял автомобилем *,   государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проводилось в ГУЗ «Тербунская МРБ».
 
          При  составлении протокола об административном правонарушении действия Серегина Н.А.квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
           Привлекаемый к административной ответственности  Серегин Н.А. в  судебном  заседании  пояснил,  что он с протоколом не согласен, так   как автомобилем не управлял, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ,
 
          Свидетель *  показал суду, что <ДАТА2> во второй половине дня он и его сын Серегин Н.А. поехали на машине  на стадион. Автомобилем управлял Серегин Н.А. Когда приехали, машину поставили в тупик, а сами пошли на стадион, там выпили пиво. Серегин Н.А. пошел к машине за документами, а он остался на стадионе. Подъехали сотрудники полиции, посадили Серегина Н.А.  на пассажирское сиденье и уехали. Когда они приехали на стадион, они были трезвые. Когда приехали сотрудники полиции, сын находился в состоянии опьянения, так как выпивал  пиво. Автомобилем Серегин Н.А. в это время не управлял, он пошел к машине за документами.
 
    Серегина Н.А. повезли в больницу, а автомобиль в полицию.
 
          Свидетель *, сотрудник ГИБДД  М ОМВД России «<АДРЕС>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Серегина Н.А. показал суду, что <ДАТА2> он нес службу вместе с *. Поступило сообщение, что на стадион  заехал автомобиль, водитель в состоянии опьянения. Начальник ГИБДД  был на матче и позвонил.  <АДРЕС> с * проехали стадион и увидели автомобиль  Серегина Н.А. <АДРЕС> ехали с кольца по ул. * и на стадион,  а Серегин Н.А. от стадиона проехал по ул. *. <АДРЕС>  остановили его на ул. *,  * вышел и остановил  жезлом. Серегин Н.А.говорил, что он трезвый, пил только валерьянку. Пригласили понятых, предложили пройти освидетельствование на месте, он не стал продувать прибор, сказал, что не доверяет их прибору. Предложили пройти освидетельствование в больнице, Серегин Н.А. 
 
    согласился. Прошел освидетельствование,  было установлено состояние опьянения. Серегин Н.А. показывал пузырек с валерьянкой.
 
        Когда они останавливали Серегина Н.А., его отца нигде не было видно, он к ним не подходил, Серегин Н.А. на него не ссылался, когда составляли протокол, не говорил, что не управлял автомобилем, с протоколом был согласен.
 
         Свидетель *, сотрудник ГИБДД ОМВД  России «<АДРЕС>, показал суду, что <ДАТА3> он нес службу вместе с * в районе кольца. По телефону поступило сообщение, что на стадион приехал на автомобиле   Серегин Н.А.  в состоянии опьянения. <АДРЕС> поехали в сторону стадиона и увидели, что сверху со стороны стадиона едет  Серегин Н.А. Он вышел из автомобиля и остановил Серегина Н.А. жезлом, это было на ул. *, Серегин Н.А. остановился и поставил машину  в тупик. Он пригласил понятых и предложил Серегину Н.А. пройти освидетельствование. Он сказал, что готов пройти освидетельствование в больнице, Серегина Н.А. отвезли в больницу, где провели освидетельствование, результат был положительный. Он сказал, что употреблял валерьянку, выпил флаконов 15. <АДРЕС> находились внизу стадиона,  со стадиона ничего нельзя было видеть.  В автомобиле Серегин Н.А. был один, про отца ничего не говорил. Если  бы  отец и находился на стадионе, он ничего не мог бы видеть.
 
         Свидетель  *  показал суду, что он был приглашен в качестве понятого, число не помнит. Человек не хотел дуть в трубку, и не отказывался ехать в больницу.
 
          Выслушав привлекаемого к административной ответственности Серегина Н.А., допросив свидетелей, исследовав материалыдела, выслушав мнение защитника Серегина Н.А.*,  полагавшего дело подлежащим прекращению  в связи с отсутствием состава  административного правонарушения  в связи с тем, что Серегин Н.А. не управлял автомобилем, суд приходит к следующему.
 
             В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства  Серегин Н.А. <ДАТА2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него  резкого запаха алкоголя изо рта при разговоре (л.д. *), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила).
 
    Сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Серегину Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
        Доводы Серегина Н.А.  и его защитника  о том, что дело следует прекратить  в связи с тем, что Серегин Н.А.  не управлял транспортным средством,   суд находит надуманными и  необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами   и направлены на то, чтобы помочь избежать Серегину Н.А.  административной ответственности за совершенное правонарушение. При составлении протокола   об административном правонарушении  в отношении Серегина Н.А.  он не  заявлял о том, что он не управлял транспортным средством,  в присутствии двух понятых согласился  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с протоколом был согласен, не просил  допросить в качестве свидетеля  Серегина А.В.
 
           Довод Серегина Н.А. о том, что он не  управлял  транспортным  средством, появился лишь  во время рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании.  
 
         Суд приходит  к выводу о том, что  Серегин Н.А.  управлял транспортным средством.
 
         Виновность Серегина Н. А. в  совершении   административного правонарушения  подтверждается  протоколом * об административном правонарушении от 24.07. 2014 года, согласно которому <ДАТА2>  в 20 часов 45 минут Серегин Н.А. на  ул. *, д. 24, с. *, * района, * области, управлял автомобилем * государственный  регистрационный знак *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проводилось в ГУЗ «Тербунская МРБ»; протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3>  в 20 часов 45 минут  Серегин Н.А. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем *  регистрационный знак *;  актом * от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Серегин Н.А. отказался от данного освидетельствования; протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, Серегин Н.А. согласился пройти данное освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> * от 24.07. 2014 года,  согласно которому при освидетельствовании  у  Серегина Н.А. установлено  состояние опьянения;   протоколом * от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции   *,    объяснениями  понятых  *,*, которые были предупреждены об административной ответственности  по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
 
          Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Серегина Н.А. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Учитывая, что в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование  есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи,  у суда нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
 
    Согласно п. п. 16 и 17 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте.
 
    Порядок проведения медицинского освидетельствования и форма акта утверждены Инструкцией Минздрава России от <ДАТА8> (далее - Инструкция). Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
        Ответственность водителя   за управление  транспортным  средством  состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.   
 
                Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое  опьянение, либо психотропных или иных  вызывающих  опьянение  веществ, запрещается.
 
                Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй или  частью 3  ст. 12.27  настоящего Кодекса, наступает в случае  установленного факта  употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием  абсолютного этилового спирта  в концентрации, превышающей  возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0.16 милиграмма на один литр  выдыхаемого воздуха, или в случае  наличия  наркотических или психотропных  веществ в организме  человека.    
 
        У Серегина Н.А.  установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку при освидетельствовании  на состояние алкогольного опьянения  у него выявлено наличие абсолютного  этилового спирта в выдыхаемом воздухе  в размере   800 мкг/л, при повторном исследовании 720 мкг/л, что превышает концентрацию этилового спирта  в выдыхаемом воздухе  - 0.16 мг/л,  не  влекущую административную ответственность.            
 
          Анализируя  в совокупности, исследованные  в   судебном заседании   доказательства,  суд приходит к выводу о том, что вина Серегина Н.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью, поскольку установлено, что Серегин Н.А.  управлял транспортным средством и при этом находился в состоянии  алкогольного опьянения.   
 
         В действиях Серегина Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   -  управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении действия Серегина Н.А.      квалифицированы  правильно.     
 
        Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных наказаниях влечет наложение административного штрафа в  размере тридцати тысяч рублей с лишением права  управления транспортными средствами на срок  от полутора до двух лет.      
 
        Серегин Н.А. ранее   привлекался к административной ответственности  за совершение однородных  правонарушений.     
 
         При назначении административного  наказания  Серегину Н.А.   суд учитывает характер  совершенного им правонарушения,  личность виновного, - ранее привлекался  к административной      ответственности,   его имущественное положение,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.    
 
        Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - наличие двух несовершеннолетних детей.  
 
         Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное совершение  однородного правонарушения.
 
        Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает назначить  Серегину Н.А.   наказание, предусмотренное санкцией  ч. 1   ст. 12.8  Кодекса РФ об административных  правонарушениях -  штраф  в размере 30000 рублей  с лишением  права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
       На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
постановил:
 
 
        Гр. Серегина Н.А. признать  виновным   в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему наказание - штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей  с  лишением  права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев.   
 
              Предложить  Серегину Н.А.  добровольно  внести или  перечислить   указанную сумму штрафа в течение шестидесяти  дней со дня вступления  постановления  в законную силу   по следующим реквизитам: УФК  МФ РФ по <АДРЕС> области (УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области),  ОКТМО 42645000, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, р/с.  40101810200000010006     в ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области,  
 
           Разъяснить  Серегину Н.А.,  что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, материалы  направляются  судом судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.     
 
         В соответствии  с ч. 1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом  РФ  об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,  либо административный арест  на срок  до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.    
 
         Исполнение постановления о лишении  Серегина Н.А.  права управления  транспортными средствами  возложить на  ОГИБДД   М ОМВД  России «<АДРЕС>.     
 
         Разъяснить Серегину Н.А., что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством,  срок лишения специального права прерывается.
 
         Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
         Разъяснить Серегину Н.А, что  управление  транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 12. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), управление  транспортным  средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления (ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ  об административных правонарушениях),  невыполнение водителем, лишенным  права  управления транспортными средствами, законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (ч. 2 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушения  влечёт наказание в виде административного ареста на срок от десяти  до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц,  в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.        
 
         Настоящее постановление   в течение десяти суток со дня вручения или получения опии постановления  может  быть  обжаловано  в кассационном порядке   в <АДРЕС>  районный  суд <АДРЕС> области  в с. <АДРЕС>.
 
 
        И.о. мирового судьи Г.П. Федянина
 
        Мотивированное  постановление изготовлено <ДАТА9>
 
        И.о. мирового судьи                                                                                                  Г. П. Федянина