Постановление от 14 июня 2013 года №5-619/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Астрахань 14 июня 3013 г. Мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани Макеева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани, расположенном по адресу: ………………, дело №…………. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении …………. ООО СФ «Паритет» Банько Н. Г., ……………. г. рождения, уроженца ……………, проживающего по адресу: ……………………, У С Т А Н О В И Л : Банько Н.Г., являясь ……………. ООО СФ «Паритет», совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 20 марта 2013 г. прокуратурой Кировского района г. Астрахани внесен протест на приказ директора ООО СФ «Паритет» №… от 3 декабря 2012 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на главного бухгалтера Ш. До настоящего времени ответ по существу внесенного протеста в прокуратуру района не поступал, таким образом, Банько Н.Г. умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий. Кроме того, Банько Н.Г. согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, обвиняется в том, что он умышленно не выполнил требования прокурора по выполнению требований представления и предостережения от 20 ноября 2012 г. и 10 декабря 2012 г. о принятии мер по погашению задолженности по заработной плате. Представитель прокурора Кировского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. В судебное заседание Банько Н.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела содержится конверт с судебным извещением, вернувшийся с почтового отделения адресата ввиду истечения срока хранения. Таким образом, обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, была надлежащим образом исполнена: судебное извещение о дате и времени судебного заседания было направлено в адрес лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по указанному им в протоколе адресу, однако им по своему усмотрению не получено. Зная о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о направлении его на рассмотрение мировому судье, Банько Н.Г. не проявил должной заинтересованности в получении судебной повестки, таким образом, своим правом на участие в деле при рассмотрении воспользовался по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Банько Н.Г., признав его извещение судом надлежащим, и в отсутствие представителя прокурора района. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Из представленных документов усматривается, что 20 марта 2013 г. заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани в адрес директора ООО СФ «Паритет» внесен протест на приказ №…. от 3 декабря 2012 г. о наложении дисциплинарного взыскания главному бухгалтеру Ш., в котором требовалось отменить указанный приказ. В установленный срок протест Банько Н.Г. рассмотрен не был. Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Банько Н.Г. являясь …………… ООО СФ «Паритет» умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий. Рассматривая требования постановления о привлечении Банко Н.Г. к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, связанных с непринятием мер по погашению задолженности по заработной плате, изложенных в представлении 20 ноября 2012 г. и предостережении 10 декабря 2012 г., мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу в данной части подлежит прекращению. Однако, действия Банько Н.Г. в части невыполнения требования прокурора по внесенному протесту подлежат квалификации по ст. 17.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьей не усматриваются. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать ………… ООО СФ «Паритет» Банько Н. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ………. руб. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, связанных с непринятием мер по погашению задолженности по заработной плате, изложенных в представлении 20 ноября 2012 г. и предостережении 10 декабря 2012 г., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Получатель штрафа: УФК по Астраханской области (прокуратура Астраханской области, г. Астрахань, ул. ……………………) ИНН 3017002876 КПП 301701001 КБК 41511690010010000140 ОКАТО 12401000000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК 041203001 р/с 40101810400000010009. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Макеева Н.В.