Решение от 01 октября 2014 года №5-618/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-618/23-14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    город Нюрба                                                                                                         01 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС(Я) Охлопков Д.Е., при секретаре Никифоровой В.В., с участием привлекаемого к ответственности Иванова А.А.1, представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Нюрбинскому району Алексеевой М.Н., сурдопереводчика <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
 
    Иванова А.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР>, Иванов А.А.1, <ДАТА3> в 02 час. 40 мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>-5410 с г/н <НОМЕР> возле речки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около ул. <АДРЕС> г. Нюрба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
 
    В суде Иванов А.А.1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в тот вечер он с <ФИО3> ремонтировали служебную грузовую автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После ремонта решили проверить автомашину и поехали в с. <АДРЕС>, где на берегу встретили знакомых, с которыми он распил 2 или 3 бутылки водки. <ФИО3> в это время ждал его и спал в автомашине. После этого ночью решили поехать в служебный гараж ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но поскольку сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то доверил управление автомашиной <ФИО3>, а сам уснул в салоне. Проснулся когда его разбудили инспекторы ОГИБДД. Оказалось, пока он спал, <ФИО3> не справился с управлением и машина перевернулась несколько раз. Сам об этого не помнит. Факт употребления спиртного не отрицает. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО3> суду показал, что машиной управлял он и, не справившись с управлением, совершил ДТП. Иванов А.А.1 все это время спал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пытался разъяснить об этом инспекторам ГИБДД, но они его не поняли и прогнали, поскольку он глухонемой и не смог им внятно разъяснить ситуацию. Иванова А.А.1 инспекторы ОГИБДД забрали.
 
    Представитель ГИБДД Отдела МВД по Нюрбинскому району <ФИО4> представленный протокол об административном правонарушении поддержала и пояснила, что <ДАТА3> возле здания «Скорой помощи» с моста съехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая несколько раз перевернулась и встала на колеса. По прибытию на место ДТП инспекторами ГИБДД в салоне указанной автомашины был обнаружен Иванов А.А.1, который спал, лёжа на сидениях. Снаружи, рядом с автомашиной, ходил <ФИО3> Считает, что свидетель <ФИО3> дает ложные показания, так как он с Ивановым А.А.5 находятся в дружеских отношениях. Просит привлечь Иванова А.А.1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит  к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Однако в ходе судебного заседания установлены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения.
 
    Так, из показаний свидетеля <ФИО3> данных в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА3> в 02 час. 40 мин. он управлял транспортным средством грузовой автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащим ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а Иванов А.А.1 спал в салоне автомашины. При движении не справился с управлением и совершил ДТП.
 
    Исходя из показаний свидетеля <ФИО3>, Иванов А.А.1 на момент составления протокола об административном правонарушении транспортным средством не управлял. Данные показания суд оценивает как допустимые доказательства, поскольку свидетель <ФИО3> предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> составлен с нарушением закона.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается. В связи с этим суд оценивает протокол об отстранении от управления транспортными средствами, как недопустимое и подлежащее отклонению.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оформлении материалов дела, по которым установить наличие состава административного правонарушения и виновность лица не представляется возможным (п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, данные нарушения является существенным и суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ мировой судья,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Д.Е. Охлопков