Постановление от 09 июля 2013 года №5-618/13

    дело № 5-618/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Санкт - Петербург 09 июля 2013 года.
 
    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Трофимов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в отношении;
 
    Толчеевой Н.П., ХХ декабря ХХХХ года рождения, уроженки Ленинграда, проживающей в Санкт-Петербурге проспект ХХХ дом № ХХ корпус № ХХ квартира № ХХХ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Полицией в отношении водителя Толчеевой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", за нарушение п.9.10, п.10.1 и п.17 1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью несовершеннолетнего пешехода В. А.С.
 
    Из материалов дела и вышеназванного протокола следует, что ХХ апреля ХХХХ года в 08 час. 40 мин. на внутридворовой территории дома № ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге водитель Толчеева Н.П. управляя автомобилем «Вольво СХ 90» г/знак ХХХнарушила п.9.10 о дистанции транспортного средства, п.10.1 о скоростном режиме и нарушила п. 17.1 ПДД о преимуществе пешехода в жилой зоне, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью несовершеннолетнего пешехода В. А.С., то есть совершение правонарушение, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание явились водитель Толчеева Н.В. и её представитель, заявившие ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Толчеевой Н.П., а также законный представитель – отец несовершеннолетней В. А.С. – В. С.Н., который согласился с доводами лица привлекаемого к ответственности об отсутствии в действиях Толчеевой Н.В. состава правонарушения и не возражал против прекращения дела.
 
    Суд выслушав участников процесса, изучив материала дела приходит к следующему.
 
    Толчеева Н. П., управляя принадлежащим ей и технически исправным автомобилем Вольво ХС90 г/знак. ХХХ, двигалась по дворовой территории, прилегающей к дому ХХХХ, кор. ХХ по пр. ХХХХ, со скоростью около 10-15 км/ч. Внезапно из-за припаркованных перпендикулярно дворовому проезду автомобилей выбежал ребенок и сильно ударился о переднее левое крыло принадлежащего Толчеевой Н. П. автомобиля. Поскольку припаркованные автомобили, из-за которых выбежал ребенок, были внедорожного типа с высоким кузовом, постольку Толчеева Н. П. не могла видеть между ними трехлетнего ребенка, быстро выбегающего в сторону дворового проезда.
 
    Незамедлительно после столкновения Толчеева Н. П. прибегнул к торможению до полной остановки, вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД для фиксации происшествия и скорую помощь для оказания помощи ребенку, который был травмирован в результате столкновения.
 
    Данные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями В.а Сергея Николаевича, отца В. Анастасии Сергеевны - пострадавшего в результате ДТП ребенка, данными им и зафиксированными протоколом опроса от ХХ.ХХ.ХХХХ г. в рамках административного расследования по материалу ДТП №ХХХ в ГИБДД У МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.
 
    В соответствии с заключением эксперта №ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г., имеющимся в материале ДТП №ХХХ, повреждения В. А. С, полученные в результате ДТП, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП предусмотрена ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.
 
    В соответствии с ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Полицией водителю Толчеевой Н.П. вменяется в вину нарушение п.10.1 ПДД о скоростном режиме, однако материалы дела не содержат доказательств о превышении водителем Толчеевой Н.П. скоростного режима в жилой зоне.
 
    Критически оценивает суд довод полиции о нарушении Толчеевой Н.П. п.9.10 ПДД о несоблюдении дистанции или бокового интервала обеспечивающих безопасность движения, поскольку согласно материалам дела произошло не столкновение транспортных средств, а наезд на пешехода.
 
    Рассматривая нарушение водителем толчеевой Н.П. п.17.1 ПДД о преимуществе пешехода в жилой зоне, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с п.п. 10.1., 10.2. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В жилых зонах и на дворовых территориях разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 20 км/ч.
 
    В соответствии п. 17.1. ПДД в жилых зонах и на дворовых территориях движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
 
    Как следует из материалов административного расследования по материалу ДТП №ХХХ, Толчеева Н. П. при движении по дворовой территории, прилегающей к дому 107 по пр. Стачек, не нарушала Правил дорожного движения и не была в состоянии обнаружить опасность для движения. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Толчеевой Н. П. и наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью В. А. С.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2., 12.24 КоАП, п.п. 10.1., 10.2., 17.1 ПДД, руководствуясь ст.ст. 24.5.", 29.9 КоАП, суд
 
П О С Т А Н О ВИ Л:
 
    Производство по делу №5-618/13 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в отношении Толчеевой Н. П., прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: