Решение от 01 октября 2014 года №5-617/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
01  октября  2014 года                                                                                           с. <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка судебного района Архангельский район РБ Хафизова Р.Г., (453030, РБ, Архангельский район, с. Архангельское, ул. Советская, 55), при секретаре Хабибуллиной А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-617/14 в отношении Фаткуллина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>   
 
 
                                                                   у с т а н о в и л:
 
    гражданин Фаткуллин Р.Т. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно 17.08.2014 года в 03.30 час. по улице <АДРЕС>нарушение п.п.2.3.2 ПДД, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что Фаткуллин Р.Т.  <ДАТА3> в 04.04 час. на <НОМЕР> км автодороги  Уфа-Инзер Белорецк, Архангельского района РБ, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном  заседании Фаткуллин Р.Т. вину не признал, суду пояснил, что он находился на <АДРЕС>, автомашиной не управлял. Подъехали сотрудники ОГИБДД и безосновательно увезли его на освидетельствование на весовой контроль. Он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, в связи с тем, что требования сотрудников полиции были не законными.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
 
      Вина Фаткуллина Р.Т. подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, где Фаткуллин Р.Т. отказался от освидетельствования в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, где в присутствии двух понятых Фаткуллин Р.Т. отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченноеадминистративное правонарушение.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 вышеуказанного Кодекса, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18, « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Основанием полагать, что водитель  Фаткуллин Р.Т. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фаткуллин Р.Т. отказался, в связи с чем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Фаткуллина Р.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> в суде пояснил, что в ночь <ДАТА7> на территории весового контроля с.Архангельское он был приглашен в качестве понятого для освидетельствования на наличие алкоголя водителя Фаткуллина. На предложение пройти медицинское освидетельствование гражданин Фаткуллин отказался.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> в суде пояснил, что в ночь <ДАТА7> на территории весового контроля с.Архангельское он был приглашен в качестве понятого для освидетельствования на наличие алкоголя водителя Фаткуллина. На предложение пройти медицинское освидетельствование гражданин Фаткуллин отказался.
 
    Непосредственно отказ Фаткуллина Р.Т. от прохождения медицинского освидетельствования отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и удостоверен подписями понятых, а также соответствующей записью должностного лица, составившего протокол. В протоколе об административном правонарушении факт совершения действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Фаткуллин Р.Т.также не оспаривал, от объяснений и подписи отказался. Протоколы от 17 августа 2014 года об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование Фаткуллиным Р.Т. не подписаны. Как следует из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом Фаткуллина Р.Т. от подписи, в присутствии двух понятых, в нем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался". По мнению судьи, подписание же протоколов является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол. Наличие понятых подтверждается имеющимися в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования данными о понятых, и их подписями, а также объяснениями в суде. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ИДПС Сайгафаров И.М., которыйсуду пояснил, что <ДАТА3> он нес службу в <АДРЕС> и по ходу движения по <АДРЕС> увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который повернул налево и совершил наезд на гараж и стал отъезжать с места ДТП. Поэтому он остановил автомашину и посадил водителя Фаткуллина Р.Т. в автомашину ДПС. У Фаткуллина Р.Т. были все признаки алкогольного опьянения, отсутствовали документы и в связи с отсутствием понятых по ул.Ворошилова его повезли на <НОМЕР> км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, где ему в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, Фаткуллин Р.Т. от освидетельствования отказался, а также отказался от медицинского освидетельствования и от подписи в документах. После чего на Фаткуллина был составлен протоколоб административном правонарушении.  В протоколе место и время совершения административного правонарушения им указан ошибочно, отказ от медицинского освидетельствования  происходил   в 04.04 час. на <НОМЕР> км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк.
 
    По мнению судьи, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения противоправного деяния не является существенным нарушением положений ст. ст. 28.2КоАП РФ, не влияет на квалификацию деяния и на подсудность рассматриваемого дела, а также не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в силу ст. 26.1 КоАП РФ вопрос о времени совершения правонарушения подлежит выяснению судьей в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным, Фаткуллин Р.Т. управлял транспортным средством 17 августа 2014 г. в 03.30 час. Из приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажного носителя с приведенными результатами исследования следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Фаткуллина Р.Т. проведено сотрудником ГИБДД <ДАТА4>г. в 03.53 час. Из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что Фаткуллин Р.Т. направлен   на медицинское освидетельствование <ДАТА3> в 04.04 час.
 
    Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что время и место совершения правонарушения Фаткуллиным Р.Т. - 04.04 час. на <НОМЕР> км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк Архангельского района РБ.
 
    Доводы Фаткуллина Р.Т. о том,что он не управлял транспортным средством, а сотрудники ОГИБДД безосновательно увезли его на освидетельствование, а также что он не отказывался от освидетельствования, судья признает  надуманными, поскольку его доводы опровергаются показаниями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, инспектора ДПС Сайгафарова И.М., а также просмотренной в судебном заседании видеосъемкой, где подтверждается факт управления транспортным средством водителем Фаткуллиным И.М. и наличия понятых при проведении освидетельствования.
 
         Таким образом, суд приходит к выводу, что  в действиях Фаткуллина Р.Т.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения. Смягчающих обстоятельств по делу суд не находит. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в области дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л : гражданина Фаткуллина<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ(в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию  в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу.В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 0229002417 КПП 022901001 БИК 048073001 УФК по РБ (МО МВД России «Кармаскалинский») Сч.№40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 80635435; Наименование платежа: Адм. штраф по линии ОГИБДД МО МВД РФ «Кармаскалинский». Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, копию постановления - правонарушителю для исполнения наказания в виде штрафа. Постановление может быть обжаловано в Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Р.Г.<ФИО5>