Решение от 24 сентября 2014 года №5-617/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 617/2014                                                                                                                                                                                 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Н. Новгород                                                                            24 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Московского района Н. Новгорода Кондаков Д.Д.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Ражева М.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>  в 15 часов 35 минут в переходе станции метро <АДРЕС> Нижегородского метрополитена на ул. <АДРЕС>  Ражев М.А.2  играл на музыкальном инструменте, тем самым нарушил правила пользования метрополитеном.
 
    В судебное заседание Ражев М.А.2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражений по существу протокола об административном правонарушении в суд от  Ражева М.А.2  не поступило.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Нижегородской области не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В соответствии с ч.2 ст.  25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Ражеву М.А.2  разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под роспись. Ст. 51 Конституции РФ.
 
    Суд считает возможным при данных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА3>  в 15 часов 35 минут в переходе станции метро <АДРЕС> Нижегородского метрополитена на ул. <АДРЕС>  Ражев М.А.2  играл на музыкальном инструменте, тем самым нарушил правила пользования метрополитеном.
 
    Суд, исследовав материалы дела считает, что вина Ражева М.А.2  в совершении правонарушения -  загромождение, заслонение площадок у входа и выхода с эскалатора, нанесение ущерба сооружениям станций, устройствам пути, оборудованию, подвижному составу и имуществу метрополитена, использование средств звукоусиления, музыкальных инструментов на территории метрополитена доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, получен с соблюдением закона. Суд не находит оснований не доверять указанным документу и изложенным в нем фактах. Оснований для иных выводов мировому судье не представлено.
 
    Кроме того, виновность Ражева М.А.2 в совершении указанного правонарушения подтверждается: объяснениями, рапортом.
 
    Находя вину Ражева М.А.2  в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 4 статьи  7.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как загромождение, заслонение площадок у входа и выхода с эскалатора, нанесение ущерба сооружениям станций, устройствам пути, оборудованию, подвижному составу и имуществу метрополитена, использование средств звукоусиления, музыкальных инструментов на территории метрополитена доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 7.6 КоАП НО, ст.ст. 29.9-29.10. КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ражева М.А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано вМосковский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, в апелляционном порядке, через мировой суд.
 
    
 
 
    Мировой судья                                                                                            Кондаков Д.Д.1