Постановление от 21 июля 2014 года №5-617/2014

Решение по административному делу
Дело №5-617/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    21 июля 2014 года                                                                                          г.Бологое
 
 
              Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н., рассмотрев поступивший от начальника полиции ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении Иванова Н.О., «…»,                                       
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    «…» года в 19 часов 30 минут Иванов Н.О., управлявший автомашиной «…» с государственным регистрационным знаком «…» возле дома №«…» по ул. «…» г.Бологое Тверской области, лишенный права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Будучи направленным в 19 часов 50 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду наличия признаковопьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, не выполнил указанного законного требования сотрудника полиции и от освидетельствования отказался.
 
    Таким образом, Иванов Н.О.совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Иванов Н.О. вину в совершении правонарушения признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Заслушав Иванова Н.О., изучив материалы дела, суд считает вину Иванова Н.О.в совершении административного правонарушения доказанной.
 
              В силу ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются водители механических транспортных средств, отказавшиеся от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные права управления транспортными средствами.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора  и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
              В силу ч.1 ст.27 КоАП РФ, требование сотрудника ГИБДД о направлении Иванова Н.О. на медицинское освидетельствование суд считает законным, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние Иванова Н.О.: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи».
 
    В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом протокол о направленииИванова Н.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, подписан Ивановым Н.О. без замечаний и в нем зафиксирован его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе составления протокола  понятым были разъяснены права понятых, предусмотренные ст.ст.25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данному протоколу у суда нет оснований. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания протокола о направлении Иванова Н.О. на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.
 
              Поскольку отказ Иванова Н.О. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД в отношении Иванова Н.О. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, который был подписан Ивановым Н.О. без замечаний. Кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортными средствами, у сотрудников ОГИБДД имелись основания подозревать, что Иванов Н.О. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, что является безусловным основанием для применения такой обеспечительной меры как отстранение от управления транспортными средствами и составления протокола о  проведении данного процессуального действия. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания протокола об отстранении Иванова Н.О. от управления транспортными средствами недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.
 
    Вина Иванова Н.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также  протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором собственноручно правонарушителем указано, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.
 
    Кроме того, о наличии в действиях Иванова Н.О.состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела объяснения понятых, данные ими в момент составления протоколов в отношении Иванова Н.О.Указанные объяснения были получены в день совершения правонарушения, собственноручно подписаны понятыми, которым были разъяснены права понятых, предусмотренные ст.ст.25.7, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда нет оснований.
 
    Вина Иванова Н.О. в совершении правонарушении также подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ОГИБДД Б. М. М., в котором подробно изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Иванова Н.О., а также обстоятельства оформления правонарушения.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от «…» года Иванов Н.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. «…» КоАП РФ, и подвергнут административному  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу «…» года.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, может быть установлен только в случае отказа водителя, не имеющего права или лишенного права управления транспортными средствами,  и управлявшегося транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в установленном порядке. Факт управления Ивановым Н.О.  автомашиной нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт отказа Иванова Н.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован путем составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, а затем составления протокола об административном правонарушении, то есть уже после выявления совершенного правонарушения, при этом Иванову Н.О. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» обязательное участие двух понятых предусмотрено для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в протоколео направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, послужившие основанием для направления. В отношении Иванова Н.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку, как следует из протокола о направлении Иванова Н.О. на медицинское освидетельствование и объяснений понятых, от прохождения освидетельствования на алкотестере  он отказался. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны обстоятельства, послужившие  основанием для направления Иванова Н.О. в больницу, и который подписан двумя понятыми и самим Ивановым Н.О. без замечаний. При таких обстоятельствах суд считает, что при направлении Иванова Н.О. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка направления допущено не было. Протокол об отстранении Иванова Н.О. от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Иванов Н.О. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Иванова Н.О. от  управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина Иванова Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной с признаками опьянения,  лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.  
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку иная мера наказания законом не предусмотрена.
 
 
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.2, 23.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Признать Иванова Н.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному аресту на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 20 часов 10 минут «…» года.               
 
    Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                         И.Н. Калько