Решение от 21 октября 2014 года №5-616/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
<ДАТА1>                                                                                           с. <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка судебного района Архангельский район РБ Хафизова Р.Г., (453030, РБ, Архангельский район, с. Архангельское, ул. Советская, 55), при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-616/14 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>   права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1.1.КоАП РФ разъяснены,
 
 
                                                                   у с т а н о в и л:
 
    гражданин Янышев А.Б. привлекаетсяк административной ответственности по  части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно <ДАТА4> года в 18.00 час. на <НОМЕР> км автодороги <ДАТА>, Янышев А.Б.  совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что Янышев А.Б<ФИО2>  <ДАТА4> года в 23.00 час. на <АДРЕС> совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     В судебном заседании Янышев А.Б.  вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> года в 18.00 час. на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, встречная автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехала с дороги, столкновение не  происходило, он вышел из автомашины,  водитель автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал ему угрожать, замахивался кулаками, выражался нецензурной бранью, поэтому он уехал домой. Около 20.00 час. к нему приехал владелец автомашины и стал требовать деньги на ремонт автомашины. Он не согласился, поскольку столкновения не было и они уехали. После выгрузки сена он употребил спиртные напитки. Около 22.00 час. к нему приехали  сотрудники ДПС и его увезли на место ДТП, затем в Архангельскую ЦРБ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как дома употребил спиртные напитки. На месте ДТП в 18.00 час. ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
 
        Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Вина Янышева А.Б.  подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> года, где Янышев А.Б.  отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> года, где в присутствии понятых Янышев А.Б.  отказался пройти медицинское освидетельствование, а также отказался от подписи в документах;  протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования, где Янышев А.Б.   отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 вышеуказанного Кодекса, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>.10.2006 г. N 18, « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Непосредственно отказ Янышева А.Б.  от прохождения  медицинского освидетельствования отражен в  акте медицинского освидетельствования и  удостоверен подписью медицинского работника, что не отрицал в судебном заседании  сам Янышев А.Б.
 
    В протоколе об административном правонарушении факт совершения действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Янышев А.Б. также не оспаривал,в объяснениях  свои возражения не указал.
 
    Наличие понятых  подтверждается имеющимися в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования данными о понятых, и их подписями.
 
    В судебном заседании допрошен сотрудник ОГИБДД Сайгафаров И.М., который пояснил, что <ДАТА4> года в 18.00 час. Янышев А.Б. совершил дорожно-транспортное происшествие и уехал с места ДТП. Около 22.00-23.00 час. его место нахождение было установлено и увидев у него признаки алкогольного опьянения, а также в связи с ДТП  предложили пройти медицинское освидетельствование.  Янышев А.Б. отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Поэтому в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Место и время совершения правонарушения указаны им ошибочно. Янышев А.Б. отказался от медицинского освидетельствования на <АДРЕС> в 23.00 час.
 
    Свидетель  <ФИО3> в суде пояснил, что <ДАТА> года  ему привезли сено. Около 21.00 час. разгрузили сено и зашли домой. Приехали неизвестные мужчины, которые искали  Янышева А.Б., позже Янышев А.Б. вышел и они стали о чем-то спорить. Около 22.00 час. приехали сотрудники ГИБДД.
 
    Свидетель <ФИО4> в суде пояснил, что <ДАТА4> года около 18.00 час. он находился вместе с Янышевым А.Б. в автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По дороге навстречу им попалась автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» груженая бревнами, которая сама съехала с дороги. Никакого столкновения не было. Янышев А.Б. вышел о чем-то с ними разговаривал, затем они уехали домой. Сотрудники ГИБДД приехали к Янышеву А.Б. около 22.00 час.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Янышева А.Б.на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N <НОМЕР>, а также факт оставления места ДТП, участником которого Янышев А.Б. являлся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от <ДАТА> года.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Янышев А.Б. отказался, в связи с чем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Янышева А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии понятых  <ФИО5> и <ФИО6>
 
    При рассмотрении  дела Янышев А.Б. не оспаривал того факта, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> года в 18.00 час.  он являлся водителем автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, уехал с места ДТП, поскольку ему угрожал водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а после приезда  сотрудников ДПС около 23.00 час. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице, так как дома употребил спиртные напитки.
 
    Вследствие указанного поведения Янышева А.Б., сотрудники ДПС смогли заявить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения только после выявления места нахождения  Янышева А.Б.
 
    В связи с чем, ссылка представителя об отсутствии законных оснований для направления Янышева А.Б. на медицинское освидетельствование подлежит отклонению как необоснованная.
 
    Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения противоправного деяния не является существенным нарушением положений ст. ст. 28.2КоАП РФ, не влияет на подсудность рассматриваемого дела, а также не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ.
 
    Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным Янышев А.Б. управлял транспортным средством 15 августа 2014 г. в 18.00 час (л.д. 4). Из приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажного носителя с приведенными результатами исследования следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Янышева А.Б. проведено сотрудником ГИБДД 15.08.2014г. в 22.31час. (л.д. 5). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Янышев А.Б. направлен на медицинское освидетельствование 15.08.2014 года в 22.46 час. Из акта медицинского освидетельствования №16 следует, что Янышев А.Б. отказался от медицинского освидетельствования 15.08.2014 г. 23.00 час. Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Янышев А.Б. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 15.08.2014 года в 23.00 час. на <АДРЕС>.
 
    Доводы представителя о том, что рапорт сотрудника ДПС является недопустимым доказательством, поскольку сотрудник ДПС указал, что <ДАТА4> года в 18.00 час. он остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом местонахождение Янышева А.Б. было установлено только около 22.00 час., суд признает не состоятельными,  поскольку  доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае рапорт инспектора ОГИБДД такими признаками обладает, и поэтому принимается  в качестве одного из доказательств вины Янышева А.Б.
 
    Как пояснил в суде инспектор ОГИБДД Сайгафаров И.М., он составлял данный рапорт на бланке, поэтому произошло данное несоответствие. Фактически Янышев А.Б. не был остановлен, а его местонахождение было установлено около 22.00 час.
 
    По мнению судьи, данные обстоятельства не влекут его недопустимости в качестве доказательства по  делу, поскольку рапорт составляется в произвольной форме, нормами КоАП РФ составление подобных документов не регламентировано.
 
    Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО7> не опровергают факт совершения Янышевым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя о том, что понятые не могли подтвердить факт управления Янышевым А.Б. автомобилем, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся после ДТП через  продолжительное время, следовательно, они не являлись очевидцами данного факта, не свидетельствует о незаконности составленных процессуальных документов.
 
    Понятые при подписании процессуальных документов подтвердили сам факт отстранения Янышева А.Б. от управления транспортным средством, а также его отказ как водителя от прохождения освидетельствования.
 
    Также  наличие понятых подтверждается видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании.
 
    Как следует из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование всвязи с отказом Янышева А.Б.  от подписи,  в присутствии двух понятых,  в нем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись.
 
    По мнению судьи, подписание же протоколов является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол.
 
      Таким образом, судья приходит к выводу, что  в действиях Янышева А.Б.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.
 
            Смягчающих и отягчающих  обстоятельств по делу суд не находит.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                                        п о с т а н о в и л :
 
                гражданина Янышева <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ(в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию  в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу.
 
              В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока  лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 0229002417 КПП 022901001 БИК 048073001 УФК по РБ (МО МВД России «Кармаскалинский») Сч.№40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 80635435; Наименование платежа: Адм. штраф по линии ОГИБДД МО МВД РФ «Кармаскалинский». Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, копию постановления - правонарушителю для исполнения наказания в виде штрафа. Постановление может быть обжаловано в Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Р.Г.<ФИО9>