Решение от 12 сентября 2014 года №5-616/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-616/2014       
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    12 сентября 2014 года                                                                    г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района города Твери Л.Н. Владимирова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., в отношении:
 
    Курашева В.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Курашев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно: 13.06.2014 года  в 22 час. 09 мин. на <АДРЕС> Твери  Курашев В.А., управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 М <НОМЕР> поверка до 10.12.2014, нарушив п. 2.3.2 ПДД.
 
    В судебное заседание Курашев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Ранее в ходе производства по делу Курашев В.А. с помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. пояснял, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умеет читать и писать. Вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не понял того, что написано в протоколе об административном правонарушении, однако подписал его. Инспектору ДПС он показывал, что не слышит,  однако подтвердить данный факт не мог, т.к. с собой у него не было соответствующих документов. Инспектор показал ему, что он пьян, т.к. у него было два дня назад <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако он не был пьян в этот день, т.к. у него болел зуб,  выпивал он два дня назад. Прибор, в который он дышал дважды, показал в первый раз нулевой результат, второй результат ему не показали. К доктору ему не предлагали проехать. Если бы он понял, что надо поехать на мед.освидетельствование, то не стал бы отказываться. ДТП, участником которого он являлся, произошло у Областной больницы, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> он показывал инспектору на эту больницу, что хочет пройти обследование  в этой больнице. Однако инспектор сказал сидеть. Ему инспектор не объяснил, что именно он должен подписать. Он не понял, что написано в протоколе. Он его прочитал, однако многие  слова ему были не понятны. Также он не понял половину слов, которые ему писал инспектор на бумаге. Он отказывался от того, что был пьян, а не от прохождения мед.освидетельствования. Понятых он не видел. В этот день с ним была его жена О.В., которая знала, что он не был пьян.  
 
    В судебное заседание не явились свидетели Е.С. и Д.Ю., неоднократно извещавшиеся о слушании дела в установленном законом порядке, принудительным приводом не доставленные, на повторном вызове которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не настаивало. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся свидетелей  Е.С. и Д.Ю.
 
    Допрошенная в судебном заседании 08.07.2014 г. с помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. свидетель О.В. пояснила о том, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является супругой Курашева В.А. В тот день сотрудники полиции при составлении протоколов в отношении ее мужа ничего не объяснили Курашеву В.А., а просто дали подписать отказ от прохождения мед.освидетельствования. При составлении протоколов она видела двух женщин, которые что-то писали.
 
    Допрошенный в судебном заседании 29.08.2014 г. свидетель ИДПС Р.И. пояснил, что гражданина, который присутствует в судебном заседании, он видел при оформлении материала по факту ДТП. Это было  13.06.2014 года. В тот день он нес службу в Заволжском районе г. Твери. Из дежурной части поступило сообщение, что у Областной больнице произошло ДТП. Он прибыл на место ДТП  и увидел, что у водителя машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Курашева В.А.  имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он понял, что Курашев В.А. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С водителем находилась его жена, которая также является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, она понимала, что инспектор говорил, и переводила Курашеву В.А. Найти <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представилось возможным, в связи с тем, что было уже позднее время 22 часа. На листе бумаги он написал Курашеву В.А. вопрос: «понимает ли он его?». Курашев В.А. утвердительно кивнул. Затем он написал, что Курашеву В.А. будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора, он отказался это сделать в присутствии приглашенных понятых  мужчины и женщины. Потом написал Курашеву В.А. про прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. Тот также отказался в присутствии понятых. На листке бумаги письменно он разъяснил ему все права, предусмотренные КоАП. Все записи, которые инспектор писал Курашеву В.А., он показывал понятым. На письменный вопрос: «выпивал ли Курашев В.А.?» последний ответил утвердительно. Его жена также пояснила, что они выпивали, а потом решили ехать на машине.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Курашева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Курашева В.А. подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от  13.06.2014 года 69 АВ <НОМЕР>,  согласно которого: 13.06.2014 года  в 22 час. 09 мин. на <АДРЕС> Твери  Курашев В.А., управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 М <НОМЕР> поверка до 10.12.2014, нарушив п. 2.3.2 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении Курашеву В.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе в соответствующей графе;
 
    - протоколом 69 АО <НОМЕР> от  13.06.2014 года об отстранении Курашева В.А. от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, по основанию: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), составленного в присутствии двух понятых;
 
    - протоколом 69 АМ <НОМЕР> от 13.06.2014 г. о направлении Курашева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых: Д.Ю. и Е.С., из которого следует, что Курашев В.А., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования;
 
    - объяснениями понятых Д.Ю. и Е.С. от 13.06.2014 г.;
 
    - копией распечатки фискальной памяти прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> за период с 11.06.2014 г. по 14.06.2014 г.;
 
    - копией протокола 69 ЗД <НОМЕР> от 13.06.2014 г. о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.
 
    Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.
 
    Квалификацию действий Курашева В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья считает правильной, поскольку последний в нарушение
п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения, а также на медицинское освидетельствование нарушена не была.
 
    Так, направление на освидетельствование с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> производилось в присутствии двух понятых, которым был продемонстрирован указанный прибор.
 
    Пройти освидетельствование на состояние опьянения Курашев В.А.  отказался.
 
    При этом к объяснениям свидетеля Курашевой О.В. суд относится критически, поскольку она является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, и может быть заинтересована в исходе дела.
 
    Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на квалификацию содеянного.
 
    Утверждение Курашева В.А. о том, что он не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а продувал предложенный инспектором ДПС прибор дважды, суд относится критически, поскольку из представленной в суд распечатки фискальной памяти прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>   усматривается, что 13.06.2014 г. в период времени с 21 ч. 54 мин. по 21 ч. 55 мин. было сделано два измерения № 1036 (0,180 мг/л) и № 1037 (0,000 мг/л). Оба измерения были прерваны, что свидетельствует об  отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
 
    Кроме того, сам Курашев В.А. в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении каких-либо доводов и возражений не привел, в протоколе письменно не указал. Утверждения Курашева  В.А. о том, что он в силу своего физического здоровья не понимал существо происходящего, не понимал, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование и не отказывался от его прохождения, а отказывался от того, что он находится в состоянии опьянения, опровергается материалами дела об административном производстве, а также показаниями инспектора ДПС Р.И., которые напротив логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.
 
    Кроме того, имеющиеся у Курашева  В.А. навыки чтения, письма, а также то, что он в установленном законом порядке получил права на управление транспортными средствами, что подразумевает знание ПДД, опровергают его доводы о непонимании требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявляемых к нему как к водителю транспортного средства при подозрении у него состояния опьянения.
 
    Также Курашев  В.А. в ходе производства по делу не опровергал то обстоятельство, что инспектор ДПС Р.И. объяснялся с ним по средствам написания вопросов, а также разъяснения  ему прав и обязанностей, предусмотренных законом, на бумаге.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура направления на освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с установленным законом порядке и на законных основаниях.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении размера наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также личность виновного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  привлекавшегося  к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение последних 12 месяцев, что является обстоятельством отягчающим ответственность,  отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один  год шесть месяцев.
 
    Как следует из представленного материала Курашев В.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное по 21.08.2019 г., которое при составлении протокола об административном правонарушении не изымалось.
 
    Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Курашева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один  год шесть месяцев.
 
    Штраф перечислить на счет УФК по Тверской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области) ИНН: 6902013070/КПП: 695201001, текущий счёт: 40101810600000010005, в отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК: 042809001 ОКТМО: 28701000 КБК: 188 1163 002 001 6000140, лицевой счет 04361367590.
 
     Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена    немедленно    по    окончании    рассмотрения    дела.    День изготовления   постановления   в   полном   объеме   является   днем   его вынесения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Заволжскогорайона г. Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                  Л.Н.Владимирова