Постановление от 14 августа 2014 года №5-616/2014

Решение по административному делу
                                                                                                              Дело №5-616/2014 Постановление 14 августа 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Ушковой А.Ж., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Шаронова В.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица -<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шаронова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  
 
 
установил:
 
    25.07.2014 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в ходе проведения внеплановой, выездной проверки реконструкции особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства «Склада ЛВЖ. Установка слива, хранения и приготовления 60% уксусной кислоты» ООО «Саратоворгсинтез», расположенного по адресу: г.Саратов, пл.Советско-Чехословацкой дружбы было установлено, что должностным лицом-<ОБЕЗЛИЧЕНО> Шароновым В.В. допущены нарушения обязательных требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного строительства», РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей, инженерно технического обеспечения. Установлено, неисполнение в установлены срок законного предписания <НОМЕР> от 20.06.2014г. об устранении нарушений при реконструкции особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства по пунктам с  52 по 65, а именно:
 
    .- в Общем журнале работ журнале <НОМЕР> не внесена дата в раздел «Начало строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»;
 
    -на титульном листе Общего журнала работ <НОМЕР> не указано наименование организации;
 
    -в Общем журнале работ <НОМЕР> в разделе «Уполномоченный представитель застройщика» не заполнен столбец 4. Отсутствует подпись в столбце 5 Кайля А.Э.;
 
    - в Общем журнале работ <НОМЕР> в Разделе «Уполномоченный представитель заказчика» не заполнен столбец 4. Отсутствует подпись в столбце 5 Кайля А.Э.;
 
    - в Общем журнале работ <НОМЕР> не заполнен раздел «Сведения о выданном разрешении на строительство»;
 
    - в Общем журнале работ <НОМЕР> не заполнен раздел «Уполномоченный представитель лица, осуществляющего подготовку проектной документации, по вопросам проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (далее- авторский надзор)»;
 
    - в Общем журнале работ <НОМЕР> не заполнен раздел «Сведения о государственной экспертизе проектной документации в случаях, предусмотренных статьей Градостроительного кодекса Российской Федерации»;
 
    - в Общем журнале работ <НОМЕР> в разделе «Уполномоченный представитель застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля» не заполнен столбец 4, отсутствует в столбце 5 подпись Кайля А.Э.;
 
    - в Общем журнале работ <НОМЕР> не заполнен раздел «Общие сведения об объекте капитального строительства»;
 
    - в Общем журнале работ <НОМЕР> в разделе 1 «Список инженерно-технического персонала лиц, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» не заполнен;
 
    - в Общем журнале работ <НОМЕР> раздел 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполненных работ, а также журналов авторского надзора лиц, осуществляющего подготовку проектной документации» не заполнен;
 
    - в Общем журнале работ <НОМЕР> в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» отсутствует дата выполнения работ в столбце 2;
 
    -в Общем журнале работ <НОМЕР> раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» не заполнен;
 
    -исполнительная документация - акты освидетельствования не оформлены.
 
    То есть, совершение прорабом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шароновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Шаронов В.В. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что действительно предписание не было исполнено в установленный срок. Извещение <НОМЕР> об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства о выполнении предписания <НОМЕР> от 20 июня 2014 года направило только 25 июля 2014 года. В содеянном раскаивается.
 
    На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к убеждению о достаточности представленных доказательств и доказанности вины Шаронова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием либо истечение срока отсрочки исполнения предписания.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2014 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в ходе проведения внеплановой, выездной проверки реконструкции особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства «Склада ЛВЖ. Установка слива, хранения и приготовления 60% уксусной кислоты» ООО «Саратоворгсинтез», расположенного по адресу: г.Саратов, пл.Советско-Чехословацкой дружбы было установлено, что должностным лицом-<ОБЕЗЛИЧЕНО> Шароновым В.В. допущены нарушения обязательных требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного строительства», РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей, инженерно технического обеспечения. Установлено, неисполнение в установлены срок законного предписания <НОМЕР> от 20.06.2014г. об устранении нарушений при реконструкции особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства по пунктам с  52 по 65. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.07.2014 года в отношении прораба <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шаронова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Вина Шаронова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.07.2014 года; заявлением о привлечении к административной ответственности от 04.08.2014г.; предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений при реконструкции особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства от 20.07.2014г.; актом проверки <НОМЕР> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора особо опасного и технически объекта капитального строительства от 25.07.2014г.; приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 03.03.2014г.; приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 03.03.2014г.; извещением <НОМЕР> об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 27.06.2014г.; доверенностью от 03.03.2014г.; уведомлением <НОМЕР> от 03.07.2014г.; распоряжением от 02.07.2014г.; предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений при реконструкции особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства от 25.07.2014г.; распоряжением от 29.05.2014г.; уведомлением<НОМЕР> от 29.05.2014г.; актом проверки <НОМЕР> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства от 20.06.2014г..
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает вину прораба <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шаронова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ доказанной и его действия суд квалифицирует по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание Шароновым В.В. вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шаронова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); расчетный счет: 40101810300000010010; л/с 04601355080; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области; БИК: 046311001; ИНН получателя: 3444046034; код доходов: 498 1 16 01000 01 6000 140; КПП получателя: 344501001; ОКТМО: 63701000. Разъяснить Шаронову В.В., что за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней, путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировому судье. Мировой судья Р.И.<ФИО2>