Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 5-615/2014
Решение по административному делу
Административное дело № 5-615/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Нижегородская область
г. Богородск 16 сентября 2014 года
ул. Ленина, 176
Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях в отношении Комилжонова И.А.2, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Комилжонова И.А.2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному и.о начальника ОИАЗ ОМВД РФ по Богородскому району <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Комилжонов И.А.2 осуществлял розничную торговлю бахчевыми культурами (арбузами, дынями) около <АДРЕС> «Б» по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Богородского района <АДРЕС> области, в месте не отведенном органами местного самоуправления, повторно в течении года.
В судебное заседание Комилжонов И.А.2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.9), сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступило.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья не признал участие Комилжонова И.А.2 обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Комилжонова И.А.2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела мировой судья приходит к следующему:
Административная ответственность по ч. 3 ст. 2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях наступает за розничную торговлю в не отведенных органами местного самоуправления местах, повторно в течении года.
Согласно п. 2.2 Постановления Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА4> № 89 (ред. от <ДАТА5>) «Об утверждении Типовых правил работы объектов мелкорозничной сети на территории <АДРЕС> области» установить, что мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории <АДРЕС> области осуществляются в местах, отведенных в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Согласно п. 2.3 Постановления Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА4> № 89 (ред. от <ДАТА5>) «Об утверждении Типовых правил работы объектов мелкорозничной сети на территории <АДРЕС> области, установить, что документом, подтверждающим размещение палатки или передвижного объекта мелкорозничной сети, является разрешение (договор) на право размещения данного объекта, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района, городского округа и поселения <АДРЕС> области (в ред. постановления Правительства <АДРЕС> области от 29.01.2013 года №41). В судебномзаседании установлено: 08.08.014 г. в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Комилжонов И.А.2 осуществлял розничную торговлю бахчевыми культурами (арбузами, дынями) около <АДРЕС> «Б» по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Богородского района <АДРЕС> области, в месте не отведенном органами местного самоуправления, повторно в течении года.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 52БЖ 227474 от <ДАТА6> (л.д.3); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и другими материалами дела.
Комилжонов И.А.2 <ДАТА7> и <ДАТА3> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях (л.д.6).
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения применительно к ст.4.6 КоАП РФ Комилжонов И.А.2 является лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях повторно, поскольку не прошло одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания от <ДАТА7> и от <ДАТА3>.
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Комилжонова И.А.2 к административной ответственности.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Комилжонова И.А.4 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях - розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах, повторно в течении года.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Комилжонову И.А.2 наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО2> Икромжона по ч. 3 ст. 2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. (Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина, 176, каб. 6).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Богородский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья Гордова М.Е.1
